Ce que la presse française vous cache sur les raisons du "shutdown"...

Il ne s'agit pas, comme certains "journalistes" français l'affirment, de la pression de quelques représentants "Tea-Party" qui seraient opposés à la mise en place d'une sorte de "sécu" américaine. Il s'agit d'un profond débat sur les valeurs de la société américaine. Débat que nous devrions méditer...

C'est quand même dingue, la presse française! Même le Figaro se plie au politiquement correct. "Les Républicains demandent toujours des aménagements dans la mise en oeuvre de la réforme de la santé" Et je ne vous parle pas des autres publications! Amusez  vous à faire votre revue de presse et demandez vous: Qui se pose la question de quels "aménagements"? Pas un journaliste français n'aborde la sujet de savoir qu'est ce qui est si important comme "aménagement" qui puisse justifier la mise en shutdown de l' Etat fédéral!!!!

Le point de friction: La prise en charge par la collectivité des frais d'avortement!

Et bien je vais vous le dire, moi. Il s'agit d'un point crutial, d'une remise en cause de la société américaine que les Républicains, contrairement à notre "droite molle" sont décidé à défendre: La prise en charge par la collectivité des frais d'avortement!!!
Et oui, les Républicains ne sont pas tous d'accord sur l'interdiction de l'avortement, mais ils sont ultra majoritaires pour considérer que cela est du ressort du choix personnel et donc ne doit en aucun cas être pris en charge par la collectivité!!!
Il faut considérer deux aspects du problème:

1) Si l'Obamacare rembourse l'avortement, l'avortement devient légalement possible dans tous les Etats des USA. Cela devient un sujet fédéral et non plus local. Les Etats (de plus en plus nombreux) qui interdisent l'avortement se verront dépossédés de leur droit constitutionnel de légiférer en la matière. Vous tenez là la raison profonde pour laquelle les Démocrates s’arque-boutent sur le sujet. Ce sont eux qui sont l'objet d'une pression de lobbying, celle des avorteurs et des tenants de la civilisation de mort et de la matérialisation de la vie. Vous avez là aussi la raison pour laquelle la population ne se révolte pas contre l'intransigeance des Républicains mais les "comprend". Les citoyens américains sont très attachés au système fédéral et au fait que les décisions concernant leur vie quotidienne soient prise au niveau de l'Etat et non à Washington.

2) Philosophiquement, la collectivité ne doit prendre part aux frais d'assistance de chacun QUE dans la mesure ou il s'agit de "malchance". Vous attrapez une sale maladie à cause d'une épidémie? Votre boîte fait faillite? Vous naissez avec une malformation? OK. Vous décidez d'avorter, il s'agit là d'un choix de votre part. Des solutions alternatives existent, si vus référez avorter, c'est à vous d'en assumer les coûts. Déroger à cette règle, c'est remettre en cause toute la philosophie sur laquelle s'est construite l'Amérique. Vous avez là la raison profonde pour laquelle les Républicains sont prêts à aller au casse-pipe sur le sujet.

Un sujet qu'aucun "bobo" français ne veut voir mis sur le tapis...

Vous comprenez mieux, maintenant les tenants et les aboutissants du sujet?
Vous comprenez mieux, aussi pourquoi AUCUN journaliste français ne vous en parle?

Entre les socialistes qui estiment de 220 000 avortements par an en France n'est pas suffisant (ils viennent de lancer à grand renfort de pub, et avec l'argent des contribuables, un site Internet vantant les mérites de l'avortement ...) et la Bachelot, ministre de Sarkosy, qui a déremboursé des médicaments, limité la prise en charge par la sécu d'un certain nombre de pathologies pour les personnes âgées mais qui a augmenté le forfait avortement, histoire de faire gagner encore plus d'argent aux avorteurs, il y a en France consensus chez tous les bobos pour essayer de mettre le débat sous l'étouffoir.

Comme toujours dans ce cas là, plutôt que d'avoir un débat serein, nous aurons un jour un débat violent... Comme celui que les démocrates viennent de susciter aux USA.

De qui se moque-t-on?

Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, et Eric Woerth, ministre du Budget, présentent aujourd'hui un nouveau plan d'économies pour le régime général d'assurance-maladie, dont le déficit est estimé à 4,1 milliards pour l'année 2008. Le gouvernement prévoit notamment d'instaurer deux nouvelles contributions : une contribution spécifique devrait être demandée aux mutuelles et assureurs santé et une taxe patronale est envisagée sur les sommes distribuées au titre de l'épargne salariale. Ces mesures doivent normalement être reprises dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009 qui sera présenté le 29 septembre. Dans un communiqué, la Mutualité Française n'approuve pas la contribution supplémentaire mais elle prend acte des mesures proposées par le gouvernement. Elle assure que les mutuelles, "conscientes des difficultés de leurs adhérents et soucieuses de préserver leur pouvoir d'achat, mettront tout en oeuvre pour atténuer les effets de cette taxation supplémentaire".

Ras le bol de l'hypocrisie!

Soit Madame la ministre est une parfaite incompétente, soit nous sommes encore dans le monde insupportable de la plus parfaite hypocrisie. Comment peut on imaginer "pomper" un milliard à des entreprises privées et vouloir laisser croire que cela n'aura aucune répercutions sur les cotisations, c'est à dire le coût de la santé?

L'Etat est incapable de gérer correctement la santé publique et cherche à faire supporter les conséquences de son incurie aux entreprises qui sont, elles bien gérées. Où passent les sommes collectées au titre de la CSG et la RSD (2 Milliards devraient revenir dans les caisses de la sécu et n'y arrivent pas )? Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas reversé à la sécu les 7.8 Milliards d'€ (une paille!) collectés sur les ventes de tabac au titre de la sécu? Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas reversé les 3.5 Milliards d'€ collectés au titre de la sécu sur les ventes d'alcool? Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas reversé les 1.6 Milliard collectés au titre de la sécu sur les primes d'assurance automobile? Pourquoi l'Etat n'a-t-il reversé les 1.2 Milliard prélevés au titre de la sécu sur les industries polluantes? Qui décide de faire payer à la collectivité les coûts de l'AME? Qui a décidé que les sociétés (mutualistes ou non) devaient assurer le coût de la carte CMU?

Que fait l'odieux directeur général de la CNAM? Ce personnage inique et falot, nommé par le pouvoir politique, qui préfère baisser constamment les prestations que de s'attaquer au recouvrement de la dette, est le plus cher (pour les contribuables) ami de tous les ministres de la santé depuis 2004!

Que ceux qui lisent ce billet d'humeur et qui sont indépendants, commerçants, artisans, professions libérales, chefs d'entreprises, pensent un instant à ce qui leur tombera dessus si, par malheur, ils ne s'acquittaient pas auprès de la trésorerie de la TVA collectée! L'Etat serait bien inspiré d'appliquer à lui même les règles qu'il imposent à ses acteurs économiques... Dès lors, vous savez quoi? Il n'y aurait plus de trou de la sécu, magique, non?

Ma Vie Mon Argent, 1ier site gratuit d'information patrimoniale:

www.maviemonargent.fr