Ce que la presse française vous cache sur les raisons du "shutdown"...

Il ne s'agit pas, comme certains "journalistes" français l'affirment, de la pression de quelques représentants "Tea-Party" qui seraient opposés à la mise en place d'une sorte de "sécu" américaine. Il s'agit d'un profond débat sur les valeurs de la société américaine. Débat que nous devrions méditer...

C'est quand même dingue, la presse française! Même le Figaro se plie au politiquement correct. "Les Républicains demandent toujours des aménagements dans la mise en oeuvre de la réforme de la santé" Et je ne vous parle pas des autres publications! Amusez  vous à faire votre revue de presse et demandez vous: Qui se pose la question de quels "aménagements"? Pas un journaliste français n'aborde la sujet de savoir qu'est ce qui est si important comme "aménagement" qui puisse justifier la mise en shutdown de l' Etat fédéral!!!!

Le point de friction: La prise en charge par la collectivité des frais d'avortement!

Et bien je vais vous le dire, moi. Il s'agit d'un point crutial, d'une remise en cause de la société américaine que les Républicains, contrairement à notre "droite molle" sont décidé à défendre: La prise en charge par la collectivité des frais d'avortement!!!
Et oui, les Républicains ne sont pas tous d'accord sur l'interdiction de l'avortement, mais ils sont ultra majoritaires pour considérer que cela est du ressort du choix personnel et donc ne doit en aucun cas être pris en charge par la collectivité!!!
Il faut considérer deux aspects du problème:

1) Si l'Obamacare rembourse l'avortement, l'avortement devient légalement possible dans tous les Etats des USA. Cela devient un sujet fédéral et non plus local. Les Etats (de plus en plus nombreux) qui interdisent l'avortement se verront dépossédés de leur droit constitutionnel de légiférer en la matière. Vous tenez là la raison profonde pour laquelle les Démocrates s’arque-boutent sur le sujet. Ce sont eux qui sont l'objet d'une pression de lobbying, celle des avorteurs et des tenants de la civilisation de mort et de la matérialisation de la vie. Vous avez là aussi la raison pour laquelle la population ne se révolte pas contre l'intransigeance des Républicains mais les "comprend". Les citoyens américains sont très attachés au système fédéral et au fait que les décisions concernant leur vie quotidienne soient prise au niveau de l'Etat et non à Washington.

2) Philosophiquement, la collectivité ne doit prendre part aux frais d'assistance de chacun QUE dans la mesure ou il s'agit de "malchance". Vous attrapez une sale maladie à cause d'une épidémie? Votre boîte fait faillite? Vous naissez avec une malformation? OK. Vous décidez d'avorter, il s'agit là d'un choix de votre part. Des solutions alternatives existent, si vus référez avorter, c'est à vous d'en assumer les coûts. Déroger à cette règle, c'est remettre en cause toute la philosophie sur laquelle s'est construite l'Amérique. Vous avez là la raison profonde pour laquelle les Républicains sont prêts à aller au casse-pipe sur le sujet.

Un sujet qu'aucun "bobo" français ne veut voir mis sur le tapis...

Vous comprenez mieux, maintenant les tenants et les aboutissants du sujet?
Vous comprenez mieux, aussi pourquoi AUCUN journaliste français ne vous en parle?

Entre les socialistes qui estiment de 220 000 avortements par an en France n'est pas suffisant (ils viennent de lancer à grand renfort de pub, et avec l'argent des contribuables, un site Internet vantant les mérites de l'avortement ...) et la Bachelot, ministre de Sarkosy, qui a déremboursé des médicaments, limité la prise en charge par la sécu d'un certain nombre de pathologies pour les personnes âgées mais qui a augmenté le forfait avortement, histoire de faire gagner encore plus d'argent aux avorteurs, il y a en France consensus chez tous les bobos pour essayer de mettre le débat sous l'étouffoir.

Comme toujours dans ce cas là, plutôt que d'avoir un débat serein, nous aurons un jour un débat violent... Comme celui que les démocrates viennent de susciter aux USA.

"Hollande Démission".... sous les applaudissements

La semaine dernière circule sur les réseaux sociaux, nouvelle Agora, espace de communication non encore complètement bouclé par le pouvoir totalitaire, une rumeur:
"Un avion aurait survolé les plages de Royan et des Charentes en tirant une banderole avec écrit dessus "Hollande Démission!" et partout où il passe, les gens applaudissent...."

Une photo prise visiblement d'un smartphone circule....

Il faut, comme toujours, quelques jours pour que les medias "officiels" reprennent l'info (et encore, avec parcimonie, un entrefilet dans Le Fig, un article dans le confidentiel "lab" d'Europe 1 pour se moquer et trois ligne sur un site local de Royan réunissant les trois supporters de l'actuel Président (http://royan-actu.com/EnBref/une-banderole-hollande-demission-survole-les-plages). C'est alors toutes les insinuations les plus douteuses qui jaillissent. En particulier le "Qui paie?".


Très vite, on sait, le pilote ne se cachant pas (il aurait du mal...). Il se nomme David Van Hemelryck, il est engagé à fond dans le mouvement de La Manif pour Tous, puis du Camping pour Tous, puis maintenant dans un site "http://hollande-demission.fr/" qui appelle à une pétition nationale pour la tenue d'un référendum populaire pour "dégager" l'actuel Président.




Entrepreneur, le type passe ses vacances et dépense son propre argent pour cette action. Il pilote lui même son propre ULM. Il respecte les réglementations de vol et les couloirs.

Pour ceux qui voudraient suivre ses aventures: https://www.facebook.com/david.vanhemelryck

Pour ceux que ses plans de vol intéressent: http://lerougeetlenoir.org/les-breves/banderole-aerienne-carnet-de-voyage

Pour ceux qui souhaiteraient participer aux coûts de l'opération: https://www.leetchi.com/c/hollande-demission

Quant aux hollandolâtres et agents journalistiques de la propagandastaffel qui hurlent face à cette initiative, je leur ferai courtoisement remarquer que cette opération de communication politique, contrairement aux tournées des plages organisées par les nervis socialistes de "SOS racisme" (au singulier car tous les racismes ne sont pas concerné...), du "Planning Familial", du "DAL" ou d' "Act Up" n'est pas financée par l'argent public.

La Police politique enquête....

Cette affaire va-t-elle s'arrêter là? Pas sûr. Nous apprenons en effet que les forces de l'ordre (totalitaire...), certainement désœuvrées en cette période de calme, de tranquillité et de simple recrudescence de toutes les formes de délinquance, viennent d'engager une enquête à l'encontre de David Van Hemelryck (http://www.lerougeetlenoir.org/les-breves/banderole-aerienne-exclu-la-gendarmerie-aerienne-poursuit-le-pilote). Dans quel cadre? A la suite de quelle procédure? Ah! excusez moi, je me crois toujours dans un Etat de droit. Nous savons depuis ce printemps 2013, depuis les milliers de GAV arbitraires et illégales, depuis l'incarcération de Nicolas Buss, que nous ne sommes plus dans un "Etat de droit", mais sous le joug d'un "Etat qui a tous les droits".... Un Etat socialiste, quoi!

Selon que vous soyez.....

Selon que vous soyez immigré ou "de souche", de gauche ou opposant, multi récidiviste ou primo délinquant, "droit commun" ou politique, les jugements de Madame Dutartre vont conduiront chez vous ou à Fleury....

En réaction à cet article d'un haut niveau intellectuel et démocratique, comme toujours "Libération" sait nous en gratifier (et ils voudraient qu'on paient pour lire ça...) http://next.liberation.fr/cinema/01012334267-samy-naceri-evite-la-prison

4 ans de détention pour braquage. 10 autres condamnations, dont 4 à de la prison ferme, pour violences, injures, violences volontaires en récidive, injures racistes à agents de la force publique, agression à l'arme blanche sur un vigile, violence ayant entraîné la défiguration de la victime, blessures, menaces de mort, harcèlement téléphonique... sans compter le nombre de fois où les gentils amis de la communauté du show bizz lui ont sauvé la mise (n'est ce pas, Ardisson?)... Un joli palmarès que cet oiseau là...

Bien évidemment, Monsieur Saïd Naceri, dit "Samy", soutient la gôche et se vante d'être l'ami de Jean Philippe Désir dit "Harlem", ci devant 1ier secrétaire du PS. Bien évidemment, Monsieur Saïd Naceri s'appelle Saïd et pas Nicolas, bien évidemment, Monsieur Saïd Naceri est favorable au mariage homo et pas opposant, bien évidemment, Monsieur Saïd Naceri ne fait qu'insulter, injurier, menacer et frapper les policiers et ne cherche pas à leur échapper en courant, bien évidemment, Monsieur Saïd Naceri ne prend que 16 mois fermes et pas 2..... Bien évidemment, Monsieur Saïd Naceri n'ira pas en prison car "toute peine de moins de deux ans peut être aménagée si le condamné ne présente pas de danger pour la société".

Un certain Nicolas Bernard-Buss, franco français, gaulois pourrait on même dire, circonstance aggravante, catho, opposé au mariage entre invertis, arrêté sans violence (du moins de sa part, c'est à dire qu'on ne compte pas pour violences les coups qu'il a subis) inconnu des services de police jusqu'à la manif pour tous, ne peut pas bénéficier de cette disposition et doit effectuer ses deux mois de prison ferme....

Problème inhérent à la justice des hommes, direz vous. L'interprétation de la loi peut différer d'un juge à l'autre....

Pas de bol... C'est LE MÊME JUGE... Madame la Présidente Nathalie Dutartre ... A n'en pas douter une adepte du "mur des cons" qui estime, comme tant d'autres, que "rendre la justice est un acte politique". Bienvenu au pays merveilleux de la dictature socialiste!

Putain, 30 ans!

Didier Bourdon - On peut plus rien dire par jmp83990

Il y 30 ans, à l'heure où j'écris ces lignes, j'étais en garde à vue dans les bureaux du SRPJ, à Brest.

Motif du délit: "Atteinte au monopole d'Etat sur la radiotélédiffusion", un délit qui n'existe plus, un concept que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître..... et encore moins comprendre.

Radio Brest Atlantique fut la dernière grande saisie de radio libre du l'ère giscardienne. Nous avions déjà dépassé le concept de radio pirate. Il ne s'agissait plus d'émettre pour affirmer la possibilité d'émettre, sans préoccupation d'audience ou de contenu. Notre objectif était de défier le pouvoir politique dans l'affirmation du droit à la liberté d'expression. Tout était conçu dans cet unique objectif. Une équipe d'une dizaine de personnes avait travaillé plusieurs semaines en amont pour préparer des émissions, quelques fois les enregistrer, selon une grille de programmes établie et affichée dans le studio. Le studio lui-même, grâce à la complicité du maire de Brest, Francis Le Blé, était installé dans un salon vitré de la mairie de manière à être vu de tous. Plusieurs jours avant le début des émissions, nous avions placardé des affiches dans toute la ville pour annoncer à la population la création de la radio, sa fréquence et ses heures de diffusion. Un communiqué avait été envoyé à l'ensemble de la presse locale et nationale. Le Parti Socialiste nous avait détaché le soutien de quelques parisiens parmi lesquels Maurice Seveno dont la popularité à l'époque nous assurait une couverture média et Rémy Devèze, authentique technicien, je dirais magicien, qui, en quelques heures optimisa nos installations et créa l'identité sonore de la radio, identité que nous conservâmes d'ailleurs jusqu'à la fin.

Je ne reviendrai pas sur les évènements, la saisie, les moments cocasses de ma garde à vue, face au commissaire Le Taillanter, venu tout exprès à Brest... Tout cela est raconté par un ancien de la radio sur radio brest atlantique.

La grave question qui se pose à moi 30 ans plus tard, c'est "où en sommes nous?". Où en sommes nous de la liberté d'expression, où en sommes nous de la démocratie directe que nous voulions promouvoir? "Vous voulez la parole? Prenez la!" Tel était le premier slogan de RBA qui se transforma ensuite en "L'antenne est à vous!"

Nous pensions innocemment que la conquête de nouveaux vecteurs de communication nous en rendrait maîtres et que notre idéal de liberté s'imposerait puisque véhiculé par nous, sur des espaces conquis.... par nous. Hélas, que d'illusions! La paysage radiophonique d'aujourd'hui n'est divers que dans sa forme, dans sa différentiation de ton et dans la régie publicitaire (quoi que...) qui alimentent les différentes enseignes. La pesanteur de la bien pensance, la lourdeur de la bourgeoisie au pouvoir, l'arsenal législatif qui réprime l'expression d'opinions sont aujourd'hui plus castrateurs encore qu'il y a trente ans.

Ecoutez, juste pour vous remémorez, les "comiques" de l'époque. Croyez vous qu'aujourd'hui il leur serait permis de dire ce qu'ils disaient? Et les chanteurs? Dans les années 70, nous connaissions les chanteurs engagés opposés au pouvoir, nous entendions leurs chansons. Qu'en est il aujourd'hui? Quand Maxime Le Forestier chantait "parachutiste", il y avait des manifestations, des cris, mais ni interdiction ni bannissement. Quand aujourd'hui de jeunes artistes chantent leur opposition à l'idéologie en place, ou même de "grands" artistes qui furent adulés parce que "politiquement conformes" et qui ont le malheur d'exprimer autre chose, on les fait se rétracter comme Florent Pagny ou on pose sur eux la lourde chape de plomb, comme Pierre Perret (écoutez avec attention le texte!!) ....

Les espaces de liberté se sont déportés sur un nouveau vecteur, internet. Existera-t-il encore longtemps sous la forme que nous lui connaissons? Loi après loi, pression après pression, nous voyons des FAI autorisées à supprimer des connections sans décision judiciaire, des hébergeurs lourdement incités à refuser l'hébergement de certains sites ou contenu d'opinion, des entreprises encouragées à utiliser des logiciels de filtrage établissant une liste de sites d'information autorisés, des procès en cascades intentés à des auteurs afin de les "assécher" financièrement, des contributeurs à des sites de débats se présentant comme "ouverts à toutes opinions" radiés et bannis sans explication, la généralisation et la banalisation de la censure dans la publication des commentaires et des réactions....

30 ans après, la situation est, à mon sens, pire. Nous aussi, à l'époque, nous n'avions que le droit d'éditer notre petit canard ronéotypé, relié avec des agrafes que nous essayions de vendre sur les marchés ou la sortie des RU (après en avoir envoyé trois exemplaires à la préfecture). Encore pouvions nous le faire et ne risquions nous pas de nous faire embastiller pour délit d'opinion. Tout juste étions nous fichés par les RG et nos acheteurs ne l'étaient pas. Aujourd'hui, sans décision de justice, un service de police peut décider de mettre un mouchard sur votre ordinateur pour surveiller le contenu de votre disque dur et l’intégralité de votre activité....

Chaque grande génération a son médium de prédilection. Chaque grande génération croit que la conquête d'un nouveau support, d'un nouveau vecteur constitue la création d'une nouvelle liberté, la PQR pour "ceux" de la Libération, la radio pour nous, internet pour les suivants. Mais à chaque fois, le pouvoir de l'argent et de la bien pensance, ceux qu'il est convenu d'appeler les bourgeois, dont bien souvent les futurs acteurs se cachent dans les rangs des rebelles du temps, grands prêtres du conformisme du temps, récupèrent à leur unique profit ce nouveau véhicule de la pensée et de la liberté d'expression. Travail sans fin toujours recommencé? Ne peut on imaginer une organisation politique de la société qui permettrait à chacun de s’exprimer, de débattre, d'affirmer sans pour autant se voir ostracisé?

30 ans plus tard, je me bats encore pour cela.... Putain! 30 ans!

Le post m'a tuer....

Cher Le Post,

Voici plus deux ans que je participe régulièrement à tes débats. J'ai publié plus de 150 articles dans tes colonnes, j'ai suscité plus de 500 réactions, j'ai moi même diffusé plus de 300 commentaires, j'avais ce matin plus de 800 appréciations sur mon compte, (j'étais 89ième au concours de pronostics de foot! :-)) et voilà que tu me jettes comme un malpropre, que tu me vires comme un chien galeux, bref, que tu me "bannis"!

Adieu Grandfred, adieu tous mes compagnons de débats, souvent animés, quelquefois argumentés. "La différence" n'a plus droit de cité au joli pays de la terreur rose. Le Post ne veut voir qu'une tête, n'entendre qu'une voix, c'est le droit à la diversité... dans la gauche. Et encore, comme dirait mon ami "grandfred", dans la gauche "bien pensante", celle des beaux quartiers et de la langue de bois, celle des bourgeois et de leurs valets, car les anars, aussi critiques de la bourgeoisie actuelle qu'ils le furent de celle d'hier, ne sont pas en odeur de sainteté (si tu me lis, grandfred, je l'ai fait exprès...) chez les tenants de la pensée unique et de la bienfaisance journalistique...

Le Post, pour quel motif ne veux tu plus de moi? Pour "diffamation", dis tu.

Ah! J'ai "diffamé"! J'ai diffamé le gentil automobiliste originaire d'une banlieue défavorisée, millionnaire grâce à la mort qu'il a vendue aux sorties des collèges, qui, au volant d'une BMW lancée à plus de 200km/h sur l'autoroute a volontairement percuté un motard des douanes qui le prenait en chasse, provoquant sa mort, brisant d'un coup de volant la vie pourtant active d'un jeune conseiller municipal, animateur de plusieurs clubs de sa commune, ainsi que celle de son épouse désormais veuve, et celles de ses deux enfants. Le voyou, le trafiquant de drogue qui planquait 400 kg de résine dans son "go fast" a été identifié, un avis de recherche diffusé. J'ai estimé, voyant que Le Post ne relayait pas cette information, qu'il fallait diffuser cet avis de recherche. Bien sûr, j'ai mis dans mon article le mot "assassin", mais quoi, comment qualifier quelqu'un qui percute volontairement un motard à plus de 200km/h et se tire en courant, laissant crever là sa victime?

Pour ceux que ça intéresse, vous pouvez lire l'article ici.

Ainsi donc tu me vires, tu me bannis, tu me condamnes à l'exil... Riez, "petit" Bruno Roger, Pierre Alain, tian, fred de lille et autre niais de service tellement politiquement corrects, vos sujet à deux balles sur "qui baise qui" dans la dernière télé réalité et vos analyses politiques, fidèles retranscriptions de vos soirées "entre amis" au bistrot branché de la rue Oberkampf régneront en maître sur la toile proprette du Post! Seulement voilà, à vaincre sans péril et sans opposition, on triomphe sans gloire et vous resterez ce que vous êtes, des pisse-copies au service d'un site qui, son contenu s'étiolant, aura de plus en plus de mal à surmonter ses difficultés financières.

C'est dommage, parce que le concept du Post est super agréable. Telle une place publique dans une république de libre expression, tout à chacun pouvait s'y exprimer, exprimer son opinion instantanément. Les participants réguliers peuvent se regrouper, chacun peut s'abonner aux parutions des auteurs qu'il apprécie (ou le contraire...), une connivence, une complicité se crée entre posteurs. Si la réponse que l'on veut faire est trop longue pour un simple commentaire, la fonction "Post en réponse" permet de répondre à travers un autre article..., tu vois, cher Post, j'appréciais beaucoup ton concept, l'espace que tu semblais avoir ouvert, même si, depuis quelques temps, les contributeurs les plus argumentés se faisaient plus rares, même si, les articles de fond, d'analyse, ne suscitaient plus les débats d'antan et que les invectives et les lourdeurs remplaçaient de plus en plus les citations et la controverse.

Adieu, donc, je m'en vais chercher ailleurs un champs de libre expression et te regarderai, de loin, t'enfoncer chaque jour un petit peu plus dans la fange de la médiocrité, là où te conduisent ceux que tu paies et qui te coulent......