Le Gouvernement français, complice des djihadistes?

Voici un extrait d'un article:


14h06: Quatre individus voulant mener le djihad en Syrie interpellés à Paris

Quatre Français membres présumés d'une cellule islamiste radicale ont été interpellés jeudi à Paris par des policiers de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), a-t-on appris vendredi de source policière. Toute l'info sur le sujet


Agés de 23 à 33 ans, ces quatre hommes faisaient partie d'une cellule de 12 personnes suivies depuis à peu près un an par la DCRI et la direction du renseignement de la Préfecture de Paris. Parmi les personnes interpellées figure la tête du réseau, a précisé la source policière. Certains d'entre eux ont attaqué il y a quelques jours un Quick à Coignières (Yvelines) et ce braquage devait leur permettre de financer un éventuel départ pour mener le djihad en Syrie, selon la source. Une partie des membres du groupe sont déjà partis combattre.

Dans cet article de 20 Minutes, on nous apprend que la cellule en question était sous surveillance depuis un an et que des membres sont déjà en train de combattre en Syrie. Il s'agit clairement d'un aveu de complicité, les autorités (la police) sachant très qui ils étaient, ce qu'ils partaient faire ne sont pas intervenus pour les empêcher de partir.... Qui peut croire, connaissant les filières de sortie et les lieux de rassemblement (Kosovo, Bosnie) ou les lieux d'entraînements, qu'ils n'auraient pu être interceptés?

Le gouvernement français a donc sciemment donner des ordres pour que les islamistes de nationalité française, souvent recrutés et formés dans les prisons de notre beau pays, puissent rejoindre la Syrie pour y pratiquer la barbarie que l'on connait et le massacre des chrétiens dont pourtant un vieux traité datant de la SDN mais jamais dénoncé depuis confie la sécurité.... à la France!

Pas de vote au Parlement français, c'est celui du Congrès américain qui déterminera la position de l'Elysée...

François Hollande, au G20, a déclaré: «Nous allons attendre la réponse du Congrès, le rapport des inspecteurs de l'Onu et j'aurai encore des décisions à prendre, et cela les Européens l'ont compris» 

Voici donc un Président de la République Française qui refuse de soumettre son action à un vote du parlement français (Il a d'ailleurs tort car à un an des élections municipales, tous les notables socialistes seraient derrière lui par peur de ne pas être investis et une partie non négligeable des députés UMP qui se sont comportés comme des imbéciles sur l'affaire de la Libye le soutiendraient, la lavette de Juppé en tête..) mais qui reconnait soumettre son action à un vote du Congrès américain!!!!

Citoyens Français, vous voici désormais informés par les plus hautes instances, le Président de la République Française, François Hollande, soumet ses décisions à l’approbation du Congrès américain mais se fout de l'avis des représentants du peuple de France!

L'embrigadement politique, seul responsable du massacre d'Oradour sur Glane

Le Président allemand et notre Hollande national vont aller ensemble à Aradour sur Glane. 

Le président allemand, Monsieur Gauck, est dans un état d'esprit de repentance, semblant reprendre à son compte le discours ambiant de la culpabilité allemande. 

Le Président allemand à Oradour sur Glane

Ce n'est pas mon avis.

Je suis toujours étonné de voir comme le temps qui passe n'efface pas les mensonges. L'Allemagne n'a pas à s'excuser du massacre d'Oradour. Il s'agit d'un crime commis par des "soldats politiques" (les Waffen SS) qui plus est Français. L'unité qui a commis ce massacre était composée d'Alsaciens. Les Waffen SS étaient de terribles soldats, de véritables machines de guerre super entraînées. Ils ne combattaient pas pour l'Allemagne mais pour le National Socialisme. Leur objectif n'était pas la domination de l'Allemagne, mais le triomphe de l'idéologie National Socialiste en Europe. Dans leur formation, ils recevaient une formation idéologique au moins aussi importante que la formation militaire. Sur un plus d'un million de Waffen SS, la majorité n'étaient pas Allemands. 

Le seul enseignement que nous devrions tirer de cette horreur devrait être le refus et la dénonciation de l'embrigadement politique! 

C'est l'embrigadement politique qui a amené ces jeunes Alsaciens à commettre ces crimes, comme c'est l'embrigadement politique qui a amené d'autre jeunes, plus à l'Est à commettre le massacre de Katyn, comme c'est l'embrigadement politique qui pousse aujourd'hui des jeunes d'Egypte, de Syrie ou du Nigeria à massacrer des chrétiens. Il est là, le seul et vrai enseignement de ce massacre. Et c'est cela que nous devrions enseigner dans nos écoles, à la télévision, sur les medias. 

Mais un tel discours est il compatible avec les projets "éducatifs" de l'actuel ministre de l'Education Nationale (imposition de la théorie du genre, ré-écriture de l'histoire de France, charte laïciste, morale républicaine etc....)? Un tel discours est il compatible avec les projets bellicistes d'un Président qui rêve de la victoire des soldats politiques de l'islam en Syrie? 

L'embrigadement politique a de beaux jours devant lui. Il est l'alpha et l’oméga d'une idéologie (l'idéologie socialiste) qui, chaque jour un petit peu plus étend son emprise sur la société française....

Le suicide d'Ariel Castro, révélateur d'une mauvaise approche sociétale de la prison?

"Ariel Castro, qui avait été condamné en juillet à la perpétuité pour avoir séquestré et violé trois jeunes femmes pendant dix ans, a été retrouvé pendu dans sa cellule d'une prison de l'Ohio, aux États-Unis."
Article du Figaro d'aujourd'hui

Peut on avoir de la compassion pour ce monstre? Au delà du fait divers, quelle réflexion pour la politique carcérale?

Il est clair qu'à la lecture de l'information selon laquelle ce monstre s'est donné la mort, la première réaction est de ne pas chercher à comprendre, de n'avoir aucune compassion pour lui et de se dire que c'est lui qui choisi sa peine. Est ce si simple?

D'abord, il eut probablement été préférable qu'il se rende compte, qu'il prenne conscience de ce qu'il a fait et qu'il mette le reste de ses jours au service de la lutte contre la violence, dans l'obtention du pardon de ses victimes et dans l'aide matérielle au fils qu'il a eu avec l'une d'entre elles. Tout cela à partir de la prison dont il ne devait pas pouvoir sortir, bien sûr.

Ensuite, et c'est, sur le plan politique, probablement la question la plus importante à se poser, nous devons nous demander comment et pourquoi il en est arrivé à cette extrémité. Les optimistes béats du joli monde des bisounours vous diront que le remord l'a poussé. Faux. Un suicide n'est pas motivé par hier, mais toujours par aujourd'hui ou par la peur de demain. La question est donc de savoir si Ariel Castro s'est suicidé par angoisse de passer le reste de ses jours en prison (mais alors, que fait l'aumônier de l'établissement?) ou à cause de la vie qu'il mène ou qu'on lui fait mener dans l'univers carcéral. Il n'est nul besoin d'être spécialiste de la chose pour connaître le traitement "particulier" que la mafia du monde des détenus fait vivre à ce qu'en français ils nomment les "pointeurs".

Nul doute qu'à "pointeur" exceptionnel, il dut y avoir droit à un "traitement exceptionnel". Pour ma part, je trouve cela inacceptable. Que la société jette sur les prisons un voile et se conduise comme Ponce Pilate en refusant de prendre en compte ce qui s'y passe, voire, comme cela fut dénoncé récemment dans des prisons françaises, organise "l'auto gestion" par les détenus me révolte. Comment voulez vous ramener des délinquants à l'ordre et au respect de la société de droit si, pour les punir de leur "écart", vous leur faîtes subir la loi de la jungle la plus brutale, la plus violente, la plus primitive, la plus barbare qui soit?

Ce modèle américain de l'organisation carcérale que nos élus ont adopté depuis plusieurs dizaines d'années est révoltant. Face à cette révolte, deux attitudes sont possibles.

La première correspond à celle affichée par nos dirigeants socialistes. "Trouver une alternative à la prison".

Posture de ces imposteurs dont l'objectif est de détruire la France et qui, comme tous les totalitaires du monde et de toutes les époques qui ont ce projet commencent par ouvrir les portes des prisons pour lâcher les fauves et créer l'insécurité afin de mieux justifier ensuite leurs lois liberticides.  C'est très exactement ce que nous connaissons aujourd'hui avec le projet de loi Taubira qui s'appuie sur l'échec (organisé) de l'incarcération pour justifier la mise en liberté de délinquants agressifs et violents (cf, entre autres, l'assassin du pépé du 65 ans qui a tenté de s'opposer à la fuite de petits voleurs dont l'un s'est révélé être, justement, un multirécidiviste en "période probatoire"). La multiplication de ce genre d’événements va accélérer le sentiment d'insécurité qui justifia la mise en place de lois visant à contrôler chaque fait et geste des citoyens et à en contrôler les droits, même les plus privés.

La seconde correspond à une prise en compte "intelligente" de la politique carcérale. Non, la prison ne doit pas être un lieu de non-droit. Non, la prison ne doit pas être l'école du crime. Non, la prison ne doit pas ajouter l'humiliation et la déchéance à la punition et à la privation de liberté. Les détenus ne doivent en aucun cas imposer leur loi mais être confrontés à l'apprentissage de "la" loi. Pour cela, les surveillants pénitentiaires (les "matons") doivent reprendre la main. Les conditions de vie doivent être respectables. Le mode de vie doit être conforme à ce qu'on est en droit d'attendre d'un citoyen "modèle" (apprentissage, travail productif, règles de vie en communauté, respect de la France, de ses lois et de ses valeurs) dans des conditions matérielles décentes. Pour cela, allez vous m'objecter, il faut des moyens matériels que l'Etat n'a pas et qu'il n'est pas cohérent de réclamer alors que la dette du pays est abyssale et que vous réclamez à tue-tête des économies!

Je ne réclame aucune économie sur les devoirs régaliens de l'Etat. La France a largement les moyens de payer une police efficace, une justice efficace et une politique carcérale digne d'un pays civilisé. Il lui suffit pour cela de cesser de payer, par exemple, plus de 100 stations de radio (quelqu'un peut il m'expliquer en quoi il est de la mission de l'Etat de payer l'équipement et le fonctionnement de plus de 100 stations de radios dont plus de 80% se contentent de diffuser de la musique commerciale entrecoupée de jeux débiles et de petites annonces d'auditeurs) ou 11 chaînes de télévision!!!!

Quand des élus préfèrent privilégier la multiplication des médias sous contrôle aux missions régaliennes de l'Etat, c'est que leur préoccupations ne sont pas conformes à ce que leur impose la démocratie, mais conformes à leurs aspirations profondes, le totalitarisme, c'est à dire le contrôle de la totalité de la vie des individus.

Le suicide d'Ariel Castro doit donc être perçu par nous comme l'illustration de l'abandon de l'univers carcéral par la société censés être gérée par les principes de droit et comme la nécessité de revoir complètement notre approche de cet aspect "sombre" de la société. La gestion de l'Etat ne peut être évaluée qu'à l'aune de sa capacité à assurer dans les meilleurs conditions et en conformité avec ses lois les missions régaliennes qui lui sont confiées. D'abord. En priorité. L'Etat ne doit pouvoir s'occuper d'autre choses que de ses missions régaliennes que lorsque celles ci sont effectivement bien assumées et dans la mesure où ses moyens lui permettent.

Poutine ira jusqu'au bout

Si le petit Hollande voulait tester la détermination de Poutine, le voilà renseigné. 

Pour l'instant, l'usage d'armes chimiques n'est toujours attribué à aucun des deux camps officiellement et les témoignages commencent à arriver qui semblent en imputer les effets aux djihadistes qui auraient reçu de la part des services secrets saoudiens des bombes chimiques dont ils n'auraient pas su se servir et qu'ils auraient fait exploser sur des troupes au contact, avec, évidemment, un effet de dispersion qui leur est revenu dessus. 

Il ne semble pas que Poutine soit prêt à lâcher quoi que ce soit sur le sujet, n'hésitant pas à citer la Libye, l'Irak et à mettre la France en face de ses contradictions. Hollande, toujours égal à lui même, c'est à dire à zéro, ne répond pas pour la France, dont il est pourtant Président, mais pour lui-même. Tel un morveux dans une cour de récréation, il n'a d'autre parole, sur ce sujet comme sur d'autres, que de dire "c'est pas moi, M'sieur, c'est l'autre!". Pitoyable. Il aurait pu, aussi, dire qu'il n'était pour rien dans les aventureuses affaires d'Irak et de Libye, mais, évidemment, cela n'allait pas dans le sens de ses projets....

Ils veulent tuer l'ONU

Dans la video ci dessous, vous aurez, dans la bouche de Christophe Barbier, propagandiste sévissant à l'Express, l'opinion des totalitaires qui nous gouvernent sur l'ONU.

Ils se moquent de l'ONU. Organisme international qui est capable de dire le contraire de ce que nos totalitarismes proclament, il ne mérite de leur part ni fleurs ni couronnes. Sarkosy en avait déjà fait l'expérience avec la Libye, le misérable Colin Powell agitant ses photos truquées, aucun dirigeant occidental ne respecte le "machin" qui sert tout au plus d'alibi et dont tout le monde se moque des résolutions.

Leur objectif, désormais, est de mettre en place un "parlement mondial" dont ils tireraient les ficelles en arrosant ou en déstabilisant un nombre suffisant de pays pour en obtenir la majorité. Ainsi, dans le cadre de leur volonté de destructuration de la France, ils proposent ni plus ni moins que celle-ci n'est plus de droit de veto et soit rabaissée au niveau de n'importe quel pays "émergent". 

Leur attitude aujourd'hui est simple. Puisque l'ONU ne se respecte pas, ne la respectons pas.

Dans cette video, vous verrez aussi une opposante au régime de Bassar El Assad. Une de ces femmes alibi que nos propagandistes vous mettent en avant alors qu'elle n'est représentative de rien, que les hommes qui combattent et qui disposent des armes (donc du pouvoir en cas de victoire) sont des djihadistes et des miliciens sunnites et wahhabites. Elle est l'idiote utile des islamistes et de de leurs alliés occidentaux. Si, après l'intervention occidentale, ces gens gagnaient la guerre civile qu'ils ont déclenchée, comme leurs amis tunisiens ou égyptiens ou libyens, ils seraient balayés par ceux qui détiennent le pouvoir de la force, des armes et des associations caritatives payées par l'Arabie Saoudite et le Qatar.

Nos socialistes français sont les alliés objectifs des islamistes et combattent les pouvoirs laïcs et nationalistes arabes. Clairement, de ce point de vue, Chirac était nettement moins c....