La faillite éventuelle d'Etats modifiera les données géopolitiques. Premier cas, l'Islande:

Bien sûr, il est difficile de savoir si, sur le moyen terme, les différentes mesures de soutien aux banques prises dans le monde occidental permettront de stabiliser durablement la situation. Sans doute faudra-t-il encore attendre un peu pour savoir si le plus bas de la crise a été atteint ou s'il faut s'attendre, de nouveau, à des baisses boursières et des quasi-faillites d'établissements de crédit. Mais si, par malheur, les garanties financières apportées par les États ne permettaient pas de stabiliser la situation, c'est peut-être à la faillite de quelques uns de ces États, que nous serions confrontés. Les conséquences n'en seraient pas uniquement économiques. La crise est en train de déplacer les lignes de force et de pouvoir au sein de la communauté mondiale. Le premier exemple semble en être l'Islande, véritable victoire stratégique de la Russie au moment où nos chefs d'États européens et américains s'agitaient autour de l'épiphénomène de la Géorgie.

En effet, cet exemple nous montre d'une part qu'un État occidental peut lui aussi faire faillite et d'autre part que cela se répercute tout de suite sur le plan géostratégique. L'Islande, petit pays de quelque 330 000 habitants n'est pas un pays en développement. C'est au contraire un pays jeune et moderne, le plus riche par habitant des pays d'Europe du Nord, après la Norvège. Pourtant, nous pouvons affirmer que des établissements financiers locaux qui ont à la fois réalisé des investissements hasardeux à l'étranger et incité les Islandais à se surendetter l'ont conduit au pire. Le retournement de conjoncture, les mauvais placements autant que la crise américaine dite des "subprimes" ont conduit les banques islandaises au bord de la faillite, en même temps que les consommateurs étaient étranglés par la hausse spectaculaire des taux dans le pays. La réalité des chiffres fait froid dans le dos : les dettes des banques islandaises représentent environ 12 fois le PIB du pays ! Les taux d'intérêt domestiques dépassent les 15% et l'inflation culmine à 14 %. La couronne islandaise a perdu plus de 60 % de sa valeur en un an et le déficit courant approche les 20 % du P.N. B.. En attendant une aide éventuelle du F.M.I., la banqueroute a été évitée de justesse... grâce à un prêt de 4 milliards d'euros.

Qui est venu en aide à l'Islande? La Russie. Pourtant, toujours membre de l'OTAN, l'Islande fut longtemps un avant-poste des États-Unis en Atlantique Nord pour surveiller les sous-marins soviétiques. Des pays au bord du gouffre, il y en a bien d'autres sur la planète. Alors, pourquoi cette aide?

Aujourd'hui, avec les récentes découvertes de pétrole dans l'océan Arctique, les rivalités territoriales ressortent entre pays riverains. Souvenez vous du "plantage" de drapeau spectaculaire sur les fonds marins par une équipe russe il y a quelques mois. Profitant de l'indifférence des occidentaux, les Russes viennent de tirer les premiers. Bravo à eux. L'Islande ne pourra pas oublier en effet, le moment venu, qui l'a sauvée de la faillite. Avec la crise financière mondiale, la géopolitique semble reprendre ses droits. Dans la guerre qui se prépare pour l'exploitation des richesses de l'Artique, c'est peut être à un reversement d'alliance que nous venons d'assister.

L'Europe, ayant fait de l'alignement sur les États-Unis son unique politique extérieure, semble désormais atteinte de cette myopie qui depuis si longtemps atrophie l'hyper-puissance américaine. Ce n'est malheureusement pas l'équipe française actuellement en place (Sarkosy - Kouchner) qui risque d'apporter un petit peu de clairvoyance...

LA grande info de la semaine : l’élection de Barack Obama à la maison blanche.

Il était minuit pile à Chicago (6h du matin en Europe) lorsque Barack Obama a pris la parole. Les marchés n'ont pas manqué de relever l'allusion du futur président à un avenir économique difficile et problématique, où les bonnes solutions ne couleront pas de source. Il faut en effet s'attendre à quelques errements et déceptions avant que l'Amérique soit de nouveau sur pied.
John McCain a rapidement reconnu sa défaite, qu'il reconnaît comme sienne. Il a félicité le nouveau président, remercié ses partisans et sa colistière. Colistière dont l’expérience de Gouverneur a bien mal été mis en évidence par le camp républicain qui aurait pu prendre exemple sur les solutions d’aide sociale mises en place en Alaska, autrement plus judicieuses et efficaces que les tristes augmentations d’impôts promis par le candidat démocrate. L’Alaska est en effet le seul état à avoir mis en place un système d'épargne adossé aux revenus pétroliers et qui distribue à chaque résident un dividende sur les sommes investies. Ce dividende est assimilable à un revenu minimum d'existence puisqu'il est distribué uniformément à chaque électeur, sans condition de ressource.
C'est le genre de filet social qu'a mis en place le président brésilien Lula da Silva. Le nombre de bénéficiaires s'étend à mesure que les recettes fiscales progressent et c'est en grande partie cette initiative qui l'a fait élire en pleine crise en octobre 2002.

Décidément, c'est bien le volet économique qui a torpillé la campagne de John McCain et de Sarah Palin. Etonnant, non ? Ce vote, par son ampleur tant à la Maison Blanche qu’au Congrès, est un désaveu complet de la politique républicaine incarnée jusqu’à aujourd’hui par Georges W Bush. Un désaveu de son incapacité à éradiquer le terrorisme islamique de la planète ? Non. Désaveu d’avoir agressé un état indépendant et de l’avoir transformé en foyer permanent de terrorisme ? Non. Désaveu d’avoir menti au monde entier en brandissant de fausses preuves fabriquées de toute pièce à la tribune de l’ONU ? Non… Désaveu d’une politique monétaire et d’un système de financement du marché immobilier….qui avaient été mis en place par son prédécesseur, Bill Clinton. Incroyable politique !

C'est également le volet économique qui inquiète maintenant Wall Street car Barrack Obama hérite concrètement de la pire crise qu'aient jamais connu les Etats-Unis : le risque de déception est immense alors que tous les voyants conjoncturels sont au rouge.
L'euphorie des Bobos de Wall Street aura donc été de courte durée.

Barack Obama disposera d'une large majorité au sein des deux chambres du Congrès US. Cependant, l'immensité du chantier qui l'attend et les finances exsangues de l'Etat américain (1 000 milliards de dollars de déficit budgétaire probable en 2009) laissent craindre que le début de mandat du nouveau président soit très "compliqué", même s'il sait s'entourer des meilleurs conseillers économiques.
Les fondamentaux économiques ont douché les derniers espoirs de poursuite de la période haussière amorcée le 27 octobre dernier, avec la publication aux Etats-Unis de chiffres concernant l'emploi dans le secteur privé. Le pays a perdu 240.000 emplois en octobre après 284.000 en septembre, et le taux de chômage a grimpé à 6,5%. Le chiffre est largement supérieur aux attentes. L'industrie manufacturière a supprimé 90.000 emplois en octobre, la construction 49.000 .

Par ailleurs, l'activité dans le secteur des services s'est nettement contractée aux Etats-Unis au mois d'octobre comme le démontre l'indice de l'Institute for Supply. L'ISM ressort à 44,4 ce mois-ci, contre 50,2 en septembre alors que le consensus l'attendait en baisse moins marquée, autour de 48.
Du côté des devises, l'euro repartait à la hausse pour se traiter à 1,3025 $ alors que le pétrole, plombé par les chiffres du jour, consolidait de -7,5% vers 65,3 $ -- après avoir bondi de 10% en séance la veille.
Beaucoup d'investisseurs ont reporté leurs espoirs d'une embellie boursière sur la réunion du G20 à Washington le 15 novembre prochain. La feuille de route a été dévoilée dès lundi par Nicolas Sarkozy, mais les médias ont largement passé cette présentation sous silence, tant l'ensemble des rédactions était mobilisées par l'élection de Barack Obama.

"L'Amérique est un pays où tout est possible", a dit Barack Obama dans son discours de victoire. Peut être est il possible pour un métis afro-américain d’être élu, mais « tout » n’est pas pour autant possible. On ne peut toujours pas devenir riche en dépensant de l'argent. Il n'est toujours pas possible non plus de sauver un homme surendetté en lui accordant plus de crédits. Et cela signifie qu'une chute provoquée par un surplus de dettes ne peut pas être simplement effacée. Vous pouvez la déguiser. Vous pouvez la retarder. Vous pouvez faire retomber les pertes sur quelqu'un d'autre. Mais vous ne pouvez pas y échapper.

Un analyste britannique écrivait la semaine dernière :
"La position actuelle des Etats-Unis est proche de celle de la Grande-Bretagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La Grande-Bretagne dominait le monde sur le plan économique, politique et militaire et détenait la devise de réserve mondiale. Mais en 1946, son pouvoir militaire avait été mis à rude épreuve et elle s'est retrouvée gravement surendettée. Les Etats-Unis ont pris la place de numéro un et le dollar est devenu la devise de réserve mondiale, la livre sterling ayant chuté de 5 pour 1 en 1946 à 1 pour 1, quatre décennies plus tard. Le problème de la devise de réserve mondiale, c'est que l'on produit beaucoup plus de cette devise qu'il n'est nécessaire pour les besoins de l'économie domestique. Pendant des décennies, les Etats-Unis ont produit bien plus de dollars qu'il n'en fallait et ce n'était pas un problème tant que les autres pays étaient prêts à acheter et à garder ces dollars. Mais ces dollars existent toujours. Les autres pays perdent peu à peu confiance et tous ces dollars vont finir par revenir... "
Alors que les politologues et politiciens y allaient de leurs commentaires dans tous les médias, les observateurs économiques, eux, se penchaient avec inquiétude sur une étude du cabinet Moody's selon laquelle trente états américains étaient en récession en septembre alors que dix-neuf autres menaceraient d'y entrer prochainement.
Le programme d'Obama pour rétablir l'économie américaine a séduit. Il doit désormais faire ses preuves, aussi bien en ce qui concerne la régulation des fonds spéculatifs, le renforcement des obligations de transparence dans les institutions financières ou que le contrôle accru des actionnaires sur les rémunérations et les bonus des dirigeants...

Bref, cela promet de sérieux changements à Wall Street, les marchés le savent.
La semaine se terminait de façon moins critique que les opérateurs le redoutaient jeudi soir. Au rang des bonnes nouvelles potentielles, les parlementaires démocrates étudieraient d'ores et déjà un plan de relance de 60 à 100 milliards de dollars pour ce mois de novembre, dont une partie serait en faveur des constructeurs automobiles américains. General Motors a dévissé de 10% vendredi suite à une perte 7,35 $ par action... c'est à peine concevable pour un titre qui vaut à peine plus de 4,00 $.
Le Fonds monétaire international avait dressé jeudi dernier un tableau plutôt noir pour l'économie des pays développés en 2009. Le PIB reculerait désormais de 0,7% aux Etats-Unis et de 0,5% en Europe (-1,3% au Royaume-Uni). La croissance dans les pays émergents ralentirait fortement à 5% en 2009. Le PIB mondial augmenterait de 3,7% en 2008 et de 2,2% en 2009, contre des taux de croissance de respectivement 3,9% et 3,0% attendus précédemment.

Avec de telles perspectives, les investisseurs (BCE, Fed, pays asiatiques) tablent également sur de nouveaux assouplissements monétaires en décembre. Mais ceux de jeudi n'ont eu aucun effet positif comme en témoigne la chute "historique" de 6,5% des places européennes et de 5% à Wall Street. Tout se passe comme si la baisse des taux ne faisait qu'exacerber le sentiment que la conjoncture économique est devenue "critique", le concept de dépression n'est pas très loin.

De ce fait, de nombreuses entreprises atteignent des niveaux de cours qui les désignent pour une rafale d'OPA ou d'OPE hostiles. Cependant, de telles opérations sont difficiles à mettre en oeuvre sans le concours des banques. Les lignes de crédit accordées pour de telles opérations -sont devenues rares.

Quelles orientations prendre ?

Est-ce que ça y est, est ce que nous sommes sauvés ? Les banques centrales et les gouvernements de la planète, héroïques, sont entrés en scène et ont assommé le marché baissier à grands coups de milliards de dollars.
Recapitalisation des banques, garanties à tous les niveaux, injection de liquidités... Partout dans le monde, les autorités ont collaboré pour éloigner le système bancaire du gouffre au bord duquel il vacillait.
On croit rêver.
Le risque a-t-il disparu ? Qu'en est-il des milliers de milliards de dollars de produits structurés (swaps, CDO et autre CDS) qui flottent toujours au-dessus de nos têtes comme un nuage toxique ? Ont-ils été liquidés ? Et puis... où les gouvernements sont-ils allés trouver tout cet argent ?
Pour autant que nous puissions en juger, les dernières mesures ne font que rajouter une couche de ce qui a mis le système dans un tel pétrin : toujours plus de cash, toujours plus de crédit facile. Une couche supplémentaire de garanties.
Et quelle couche ! 500 milliards par ici, 250 milliards par là... Rien que pour l'Union européenne, on annonçait hier une enveloppe de 1 700 milliards de dollars au total. Et que se passera-t-il si cette garantie doit jouer ?
Non, on n'a pas résolu la crise. On a simplement reculé pour mieux sauter. La récession mondiale est désormais une réalité avec laquelle il faut compter. Augmentation du chômage, baisse des revenus... avec quoi les gouvernements vont-ils payer leurs engagements ? Une fois encore, on se retrouve obligé d'éteindre les incendies de court terme au détriment des générations futures. Résumons-nous : suite à l'effondrement de la bulle du crédit (causée par un excès de liquidités et de crédit facile), les autorités injectent encore plus de liquidités et de crédit dans le système pour tenter de regonfler ladite bulle.
Eh oui ! Même si le système bancaire est effectivement sauvé, l'équation de base (inflation monétaire + récession économique) est toujours là...à la puissance 1 700 milliards.
Alors, concrètement, vers quoi s’orienter ?
Une logique nous semble plus que jamais d’actualité. Orientons nous sur du basique. Nos investissements doivent suivre la logique des besoins, pas des modes.
Les fonds Euro de certaines compagnies d’assurance peuvent sembler intéressants. N’oublions pas que CSG/RDS seront de 12.1% en 2009, que l’inflation tourne autour de 3.2%, que vous devrez vous acquitter d’un PLF ou d’une imposition à votre TMI sur vos retraits. Bref, les fonds Euro peuvent vous faire espérer dans les meilleurs des cas un maintien de votre patrimoine, dans la majorité des cas limiter les pertes, mais pas une augmentation de votre patrimoine. Or, c’est certain, c’est dans les périodes troublées que les vraies opportunités se présentent.
Sur le marché actions, quelques belles perspectives vont se présenter dans un avenir prochain. Ne perdons pas de vue les équipementiers. Qui dit plans de relance dit infrastructures et équipements. Alsthom, Bouygues, Areva, EDF, Lafarge devraient en profiter. Ne perdez pas de vue les banques. Sauvées par les gouvernements, elles resserrent les conditions de crédits et augmentent leurs marges au détriment des volumes. C’est bon pour leur capitalisation. Il y a aussi quelques sociétés dont la capitalisation aujourd’hui dépasse à peine le montant de leurs fonds propres, elles sont appelées à grimper. Tout cela, bien sûr, dans une logique patrimoniale, c'est-à-dire que nous ne sommes pas dans un raisonnement spéculatif à court terme, mais dans un objectif de moyen terme.
Sur le marché des métaux, l’or n’a pas connu l’envolée que l’on est en droit d’attendre de sa part dans un tel contexte. La remontée récente des cours, même si elle n’a d’autre réalité que la spéculation à court terme, met l’or à un prix accessible.
La prudence est de mise sur les PME. Les conditions de crédits actuelles les fragilisent terriblement. Notre attention d’investisseurs nous portera plutôt, dans cette catégorie, sur les entreprises non cotées, moins sensibles aux aléas conjoncturels.




Ma Vie Mon Argent, premier site gratuit d'information patrimoniale

Quoi de neuf?

LA grande info de la semaine : l’élection de Barack Obama à la maison blanche.

Il était minuit pile à Chicago (6h du matin en Europe) lorsque Barack Obama a pris la parole. Les marchés n'ont pas manqué de relever l'allusion du futur président à un avenir économique difficile et problématique, où les bonnes solutions ne couleront pas de source. Il faut en effet s'attendre à quelques errements et déceptions avant que l'Amérique soit de nouveau sur pied.

John McCain a rapidement reconnu sa défaite, qu'il reconnaît comme sienne. Il a félicité le nouveau président, remercié ses partisans et sa colistière. Colistière dont l’expérience de Gouverneur a bien mal été mis en évidence par le camp républicain qui aurait pu prendre exemple sur les solutions d’aide sociale mises en place en Alaska, autrement plus judicieuses et efficaces que les tristes augmentations d’impôts promis par le candidat démocrate. L’Alaska est en effet le seul état à avoir mis en place un système d'épargne adossé aux revenus pétroliers et qui distribue à chaque résident un dividende sur les sommes investies. Ce dividende est assimilable à un revenu minimum d'existence puisqu'il est distribué uniformément à chaque électeur, sans condition de ressource.

C'est le genre de filet social qu'a mis en place le président brésilien Lula da Silva. Le nombre de bénéficiaires s'étend à mesure que les recettes fiscales progressent et c'est en grande partie cette initiative qui l'a fait élire en pleine crise en octobre 2002.

Décidément, c'est bien le volet économique qui a torpillé la campagne de John McCain et de Sarah Palin. Etonnant, non ? Ce vote, par son ampleur tant à la Maison Blanche qu’au Congrès, est un désaveu complet de la politique républicaine incarnée jusqu’à aujourd’hui par Georges W Bush. Un désaveu de son incapacité à éradiquer le terrorisme islamique de la planète ? Non. Désaveu d’avoir agressé un état indépendant et de l’avoir transformé en foyer permanent de terrorisme ? Non. Désaveu d’avoir menti au monde entier en brandissant de fausses preuves fabriquées de toute pièce à la tribune de l’ONU ? Non… Désaveu d’une politique monétaire et d’un système de financement du marché immobilier….qui avaient été mis en place par son prédécesseur, Bill Clinton. Incroyable politique !

C'est également le volet économique qui inquiète maintenant Wall Street car Barrack Obama hérite concrètement de la pire crise qu'aient jamais connu les Etats-Unis : le risque de déception est immense alors que tous les voyants conjoncturels sont au rouge.

L'euphorie des Bobos de Wall Street aura donc été de courte durée.

Barack Obama disposera d'une large majorité au sein des deux chambres du Congrès US. Cependant, l'immensité du chantier qui l'attend et les finances exsangues de l'Etat américain (1 000 milliards de dollars de déficit budgétaire probable en 2009) laissent craindre que le début de mandat du nouveau président soit très "compliqué", même s'il sait s'entourer des meilleurs conseillers économiques.

Les fondamentaux économiques ont douché les derniers espoirs de poursuite de la période haussière amorcée le 27 octobre dernier, avec la publication aux Etats-Unis de chiffres concernant l'emploi dans le secteur privé. Le pays a perdu 240.000 emplois en octobre après 284.000 en septembre, et le taux de chômage a grimpé à 6,5%. Le chiffre est largement supérieur aux attentes. L'industrie manufacturière a supprimé 90.000 emplois en octobre, la construction 49.000 .

Par ailleurs, l'activité dans le secteur des services s'est nettement contractée aux Etats-Unis au mois d'octobre comme le démontre l'indice de l'Institute for Supply. L'ISM ressort à 44,4 ce mois-ci, contre 50,2 en septembre alors que le consensus l'attendait en baisse moins marquée, autour de 48.

Du côté des devises, l'euro repartait à la hausse pour se traiter à 1,3025 $ alors que le pétrole, plombé par les chiffres du jour, consolidait de -7,5% vers 65,3 $ -- après avoir bondi de 10% en séance la veille.

Beaucoup d'investisseurs ont reporté leurs espoirs d'une embellie boursière sur la réunion du G20 à Washington le 15 novembre prochain. La feuille de route a été dévoilée dès lundi par Nicolas Sarkozy, mais les médias ont largement passé cette présentation sous silence, tant l'ensemble des rédactions était mobilisées par l'élection de Barack Obama.

"L'Amérique est un pays où tout est possible", a dit Barack Obama dans son discours de victoire. Peut être est il possible pour un métis afro-américain d’être élu, mais « tout » n’est pas pour autant possible. On ne peut toujours pas devenir riche en dépensant de l'argent. Il n'est toujours pas possible non plus de sauver un homme surendetté en lui accordant plus de crédits. Et cela signifie qu'une chute provoquée par un surplus de dettes ne peut pas être simplement effacée. Vous pouvez la déguiser. Vous pouvez la retarder. Vous pouvez faire retomber les pertes sur quelqu'un d'autre. Mais vous ne pouvez pas y échapper.

Un analyste britannique écrivait la semaine dernière :

"La position actuelle des Etats-Unis est proche de celle de la Grande-Bretagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La Grande-Bretagne dominait le monde sur le plan économique, politique et militaire et détenait la devise de réserve mondiale. Mais en 1946, son pouvoir militaire avait été mis à rude épreuve et elle s'est retrouvée gravement surendettée. Les Etats-Unis ont pris la place de numéro un et le dollar est devenu la devise de réserve mondiale, la livre sterling ayant chuté de 5 pour 1 en 1946 à 1 pour 1, quatre décennies plus tard. Le problème de la devise de réserve mondiale, c'est que l'on produit beaucoup plus de cette devise qu'il n'est nécessaire pour les besoins de l'économie domestique. Pendant des décennies, les Etats-Unis ont produit bien plus de dollars qu'il n'en fallait et ce n'était pas un problème tant que les autres pays étaient prêts à acheter et à garder ces dollars. Mais ces dollars existent toujours. Les autres pays perdent peu à peu confiance et tous ces dollars vont finir par revenir... "

Alors que les politologues et politiciens y allaient de leurs commentaires dans tous les médias, les observateurs économiques, eux, se penchaient avec inquiétude sur une étude du cabinet Moody's selon laquelle trente états américains étaient en récession en septembre alors que dix-neuf autres menaceraient d'y entrer prochainement.

Le programme d'Obama pour rétablir l'économie américaine a séduit. Il doit désormais faire ses preuves, aussi bien en ce qui concerne la régulation des fonds spéculatifs, le renforcement des obligations de transparence dans les institutions financières ou que le contrôle accru des actionnaires sur les rémunérations et les bonus des dirigeants... Bref, cela promet de sérieux changements à Wall Street, les marchés le savent.

La semaine se terminait de façon moins critique que les opérateurs le redoutaient jeudi soir. Au rang des bonnes nouvelles potentielles, les parlementaires démocrates étudieraient d'ores et déjà un plan de relance de 60 à 100 milliards de dollars pour ce mois de novembre, dont une partie serait en faveur des constructeurs automobiles américains. General Motors a dévissé de 10% vendredi suite à une perte 7,35 $ par action... c'est à peine concevable pour un titre qui vaut à peine plus de 4,00 $.

Le Fonds monétaire international avait dressé jeudi dernier un tableau plutôt noir pour l'économie des pays développés en 2009. Le PIB reculerait désormais de 0,7% aux Etats-Unis et de 0,5% en Europe (-1,3% au Royaume-Uni). La croissance dans les pays émergents ralentirait fortement à 5% en 2009. Le PIB mondial augmenterait de 3,7% en 2008 et de 2,2% en 2009, contre des taux de croissance de respectivement 3,9% et 3,0% attendus précédemment.

Avec de telles perspectives, les investisseurs (BCE, Fed, pays asiatiques) tablent également sur de nouveaux assouplissements monétaires en décembre. Mais ceux de jeudi n'ont eu aucun effet positif comme en témoigne la chute "historique" de 6,5% des places européennes et de 5% à Wall Street. Tout se passe comme si la baisse des taux ne faisait qu'exacerber le sentiment que la conjoncture économique est devenue "critique", le concept de dépression n'est pas très loin.

De ce fait, de nombreuses entreprises atteignent des niveaux de cours qui les désignent pour une rafale d'OPA ou d'OPE hostiles. Cependant, de telles opérations sont difficiles à mettre en oeuvre sans le concours des banques. Les lignes de crédit accordées pour de telles opérations -sont devenues rares.

Quelles orientations prendre ?

Est-ce que ça y est, est ce que nous sommes sauvés ? Les banques centrales et les gouvernements de la planète, héroïques, sont entrés en scène et ont assommé le marché baissier à grands coups de milliards de dollars.

Recapitalisation des banques, garanties à tous les niveaux, injection de liquidités... Partout dans le monde, les autorités ont collaboré pour éloigner le système bancaire du gouffre au bord duquel il vacillait.

On croit rêver.

Le risque a-t-il disparu ? Qu'en est-il des milliers de milliards de dollars de produits structurés (swaps, CDO et autre CDS) qui flottent toujours au-dessus de nos têtes comme un nuage toxique ? Ont-ils été liquidés ? Et puis... où les gouvernements sont-ils allés trouver tout cet argent ?

Pour autant que nous puissions en juger, les dernières mesures ne font que rajouter une couche de ce qui a mis le système dans un tel pétrin : toujours plus de cash, toujours plus de crédit facile. Une couche supplémentaire de garanties.

Et quelle couche ! 500 milliards par ici, 250 milliards par là... Rien que pour l'Union européenne, on annonçait hier une enveloppe de 1 700 milliards de dollars au total. Et que se passera-t-il si cette garantie doit jouer ?

Non, on n'a pas résolu la crise. On a simplement reculé pour mieux sauter. La récession mondiale est désormais une réalité avec laquelle il faut compter. Augmentation du chômage, baisse des revenus... avec quoi les gouvernements vont-ils payer leurs engagements ? Une fois encore, on se retrouve obligé d'éteindre les incendies de court terme au détriment des générations futures. Résumons-nous : suite à l'effondrement de la bulle du crédit (causée par un excès de liquidités et de crédit facile), les autorités injectent encore plus de liquidités et de crédit dans le système pour tenter de regonfler ladite bulle.

Eh oui ! Même si le système bancaire est effectivement sauvé, l'équation de base (inflation monétaire + récession économique) est toujours là...à la puissance 1 700 milliards.

Alors, concrètement, vers quoi s’orienter ?

Une logique nous semble plus que jamais d’actualité. Orientons nous sur du basique. Nos investissements doivent suivre la logique des besoins, pas des modes.

Les fonds Euro de certaines compagnies d’assurance peuvent sembler intéressants. N’oublions pas que CSG/RDS seront de 12.1% en 2009, que l’inflation tourne autour de 3.2%, que vous devrez vous acquitter d’un PLF ou d’une imposition à votre TMI sur vos retraits. Bref, les fonds Euro peuvent vous faire espérer dans les meilleurs des cas un maintien de votre patrimoine, dans la majorité des cas limiter les pertes, mais pas une augmentation de votre patrimoine. Or, c’est certain, c’est dans les périodes troublées que les vraies opportunités se présentent.

Sur le marché actions, quelques belles perspectives vont se présenter dans un avenir prochain. Ne perdons pas de vue les équipementiers. Qui dit plans de relance dit infrastructures et équipements. Alsthom, Bouygues, Areva, EDF, Lafarge devraient en profiter. Ne perdez pas de vue les banques. Sauvées par les gouvernements, elles resserrent les conditions de crédits et augmentent leurs marges au détriment des volumes. C’est bon pour leur capitalisation. Il y a aussi quelques sociétés dont la capitalisation aujourd’hui dépasse à peine le montant de leurs fonds propres, elles sont appelées à grimper. Tout cela, bien sûr, dans une logique patrimoniale, c'est-à-dire que nous ne sommes pas dans un raisonnement spéculatif à court terme, mais dans un objectif de moyen terme.

Sur le marché des métaux, l’or n’a pas connu l’envolée que l’on est en droit d’attendre de sa part dans un tel contexte. La remontée récente des cours, même si elle n’a d’autre réalité que la spéculation à court terme, met l’or à un prix accessible.

La prudence est de mise sur les PME. Les conditions de crédits actuelles les fragilisent terriblement. Notre attention d’investisseurs nous portera plutôt, dans cette catégorie, sur les entreprises non cotées, moins sensibles aux aléas conjoncturels.

Ma Vie Mon Argent, premier site gratuit d'information patrimoniale

Siffler la Marseillaise....

Le gouvernement a décidé mercredi de mettre immédiatement fin à l'avenir à un match, en cas de sifflets contre la Marseillaise, suite aux incidents la veille avant le match France-Tunisie, qui ont déclenché une tempête politique et l'intervention de Nicolas Sarkozy.

Comme toujours, on s'attaque aux signes extérieurs et pas au fonds du problème.

Est ce que les personnes qui ont sifflé la Marseillaise se sentent "Français"?
Évidemment non et toutes les réactions, quelles que soient leur tournure, de Le Pen à Buffet, en arrivent aujourd'hui à ce triste constat.

L'immigration d'origine maghrébine peut elle être traitée et considérée de la même manière que toutes les immigrations précédentes?
N'en déplaise aux idéologues, chaque jour qui passe renforce un petit peu plus le triste résultat. Non, cette immigration ne peut être traitée et considérée de la même manière et, au contraire, vouloir à tout prix se mettre des peaux de saucisson idéologique sur les yeux ne fait que renforcer et creuser les différences et les antagonismes.

Sincèrement, vous avez déjà entendu les Français d'origine portugaise ou italienne ou polonaise siffler la Marseillaise? Non. Pourquoi? ont ils honte de leurs origines? certainement pas. Ne supportent ils pas leurs équipes nationales? Regardez donc leurs voitures bariolées aux couleurs des équipes ou écoutez les cris et les concerts de klaxons lorsqu'elles jouent!

La grande différence, c'est que les populations qui sont d'origine européennes ou africaines (pour une grande part et jusqu'à récemment) sont venues en France sans esprit de haine, de conquête et avec une volonté affichée de s'associer à la France, dans le respect des lois et des coutumes. On ne leur demandait pas de chanter l'hymne national et très souvent, même lorsqu'ils étaient sélectionnés en équipe de France, ne le faisaient ils pas (souvenez vous, la question avait été abordée), mais il n'y avait aucun signe d'hostilité à l'égard du pays qui les avait accueillis et permis d'acquérir un métier, un statut social, un niveau de vie.

Avec la population maghrébine et dans une certaine mesure une nouvelle population d'Afrique noire, nous avons à faire à une immigration hostile. Organisée autour d'associations que benoîtement nos élus subventionnent, avec une économie souterraine articulée autour de la drogue et de divers trafics, avec une cohésion culturelle créée (car elle n'existe même pas dans leurs pays d'origine) par une infrastructure religieuse d'autant plus incontrôlable que multi-polaire, cette population est dans une perspective de pomper sur place tout ce qui peut l'être en désarticulant les fondements de la société pour en devenir, même de manière sous-jacente, les décideurs.
Je me garderai bien de faire de faits divers autant de preuves. Néanmoins qui peut nier que depuis quelques temps les faits sont têtus et s'acharnent à vouloir contredire ceux qui, par faiblesse, complicité ou aveuglement, continuent de prêcher pour plus de concessions et d'abandons.

Après les HLM et les CAF qui reconnaissent la polygamie et subventionnent à hauteur de 1000 à 1200€ par mois chaque enfant né de chaque femme, même lorsque ceux ci sont envoyés au pays d'origine pour y être élevé, le tribunal de Lille qui annule un mariage pour non-virginité de l'épouse, un autre tribunal qui repousse une audience au prétexte que c'est la période du ramadan, un grand abattoir français qui reconnaît abattre toutes ses bêtes selon le rite Hallal parce que de toute manière il n'y a pas d'interdiction dans un sens mais qu'il y en a un dans l'autre et que deux lignes d'abattage coûtent trop chères, une grande école française qui ouvre une filière "finance islamique", une ministre de la République qui s'adresse aux populations en arabe, l'ANPE qui édite ses plaquettes en arabe (je rappelle que dans ma jeunesse je me suis battu pour que, en Bretagne, les informations officielles soient écrites dans les deux langues, français et breton et que cela m'avait valu quelques déboires avec les autorités...) et, bien sûr, la différence de traitement réservé par les tribunaux aux connards qui incendient les lieux de culte, selon qu'il s'agisse de certains (un mois ferme et lourde amende) ou d'autres (deux semaines avec sursis... quand ils sont pris et quand ils sont recherchés) etc etc..

Ce que nous connaissons en France est il spécifiquement français? Nous retrouvons des signes identiques dans les pays qui n'affirment pas leur propre identité. Le mal semble être inversement proportionnel à l'affirmation de ses propres valeurs.

Il est intéressant de noter que ces manifestations d'hostilité et de haine anti française et plus généralement anti occidentales sont identifiées chez ceux qui les profèrent comme "anti chrétiennes". C'est là toute l'ambiguïté du problème et, peut être, ce qui fait que nos élus, pétris de culture laïque voire laïciste, n'arrivent pas à appréhender la question. Nos valeurs, notre société, même lorsqu'elles s'affichent hautement et distinctement laïques sont vécues, en particulier par les musulmans, comme chrétiennes. Évidemment, cela semble évident pour un chrétien qui sait que tout le verbiage droit-de-l'hommiste ou charitatif ou égalitariste n'est que la partie exotérique de l'enseignement chrétien. Évidemment, quelque chose d'aussi évident que l'égalité des sexes, acquise par le biais du mariage par consentement mutuel est dû à l'église qui eut tant de mal à l'imposer au pouvoir séculier. Évidemment que si vous prenez une planisphère et que vous superposez les pays à culture "occidentale" et ceux dont la religion chrétienne est dominante, vous trouverez une parfaite identité. Cette société "occidentale", que l'on se refuse désormais à appeler chrétienne est vécue par le monde non- chrétien comme chrétienne.

Est ce pour cela que je regarde les persécutions des chrétiens en Algérie, en Egypte, en Irak, en Somalie, en Inde, dans certains pays d'Afrique et même en Palestine comme autant de manifestations de cette haine si perceptible chez nous? Bien sûr qu'il ne faut pas tomber dans la parano du complot mondial anti chrétien. Mais reconnaissez tout de même que la hardiesse, l'impudence, la volonté de destruction des uns se renforce alors que rejaillit des tréfonds de l'histoire des comportements primaires que nous pensions oubliés.

Ce qui peut faire espérer que les mentalités vont changer, du moins chez nous, que petit à petit les chantres du "tout abandon" risquent de se retrouver de moins en moins nombreux et de plus en plus isolés, c'est que, se sentant aujourd'hui forts, ces immigrés (qu'ils soient nés ou non en France, ils se considèrent eux même comme des immigrés) ne prennent même plus la peine de ménager ceux qu'ils ont utilisés (manipulés?) pendant tant d'années.
Après les journalistes qui n'ont plus accès à certains quartiers ou n'ont plus le droit de réaliser des reportages sans autorisation et censure préalable (souvenez vous de la journaliste violée dans le 19ième arrondissement, des caméras et des voitures cassées parce que les journalistes avaient "oser" évoquer la drogue dans un quartier de Bobigny, des journalistes agressés et des caméras volées aujourd'hui même à Montfermeil), ils s'en prennent maintenant aux Bobos, ces gentils bourgeois d'autant plus à même à les soutenir que n'habitant pas les mêmes quartiers, alliés objectifs parce que toujours prêts, en réels bourgeois, à tous les compromis pour sauvegarder leurs biens, accessoirement clients parce que, en bons Bobos de la gauche caviar delanoeiste, ils consomment des substances illicites. Dernière victime: Le camarade Luc Besson. Après avoir cédé au chantage du casting "autochtone", il a refusé le chantage à l'envolée des cachets. Son matériel a été volé, saccagé, son personnel "couleur farine" molesté.

On s'éloigne de la Marseillaise? Pas vraiment. Tous ces comportements doivent ils être analysés indépendemment les uns des autres? Non, ils procèdent de la même philosophie, du même état d'esprit, de la même haine, du même désir de détruire, d'asservir.
Où allons nous?
Souhaitons que nos responsables, nos élus, de tous bords, de tous les niveaux de la société française, se ressaisissent.
Pourquoi? Parce que les règles imposées et les sanctions prises permettront d'éliminer les plus extrémistes, permettront à ceux qui ne se sentent pas concernés par de tels comportements (ils sont nombreux) de se démarquer, permettront aux "suiveurs" de changer de camp parce que la force aura changer de camp et que les "suiveurs" suivent toujours la force, et éviteront le vieux réflexe français de la violence de ressurgir.
Car le vrai danger est là.
Je ne crois pas que ceux qui veulent détruire la société française gagneront, mais j'ai peur de la manière dont ils vont perdre. Si demain, les Français nous répètent un coup de révolution ou de révolte violente comme ils ont pavé leur histoire et que cette violence se porte contre la population immigrée, les dégâts seront considérables parce que la violence populaire est bête, aveugle et sanguinaire.
Il est capital que nos édiles prennent le taureau par les cornes et agissent.
Que ceux qui ne se sentent pas français ne le soient plus! Qu'ils n'aient plus accès aux avantages et services que leur accorde la Nation qui n'est pas la leur, que ceux qui ne respectent pas la loi française retournent dans leur pays d'origine respecter (ou non mais c'est leur affaire) la loi en vigueur là bas.

La France peut accueillir ceux qui le souhaitent dès lors qu'ils sont respectueux du pays qui les accueille. Nombreux sont les pays théocratiques musulmans qui obligent les étrangers et les étrangères présents, même de manière temporaire pour des raisons professionnelles ou touristiques à respecter leurs us et coutumes (ce n'est pas un de mes amis de jeunesse expédié manu militari hors d'Arabie Saoudite pour avoir oser dresser une chapelle dans un camp fermé de travailleurs occidentaux qui me contredira). Il n'est évidemment pas question d'en arriver à ce genre d'exagération (nous ne serions plus nous même), mais Un simple respect des lois, des usages, des traditions.
Si vous avez un jour franchi la frontière des USA pour travailler, souvenez vous de ce que le policier vous a présenté et ce dont il s'est bien assuré que vous aviez compris: Vous entrez sur le territoire des USA, vous devez respecter l'intégralité des lois en vigueur. Si vous n'en avez pas l'intention, vous avez encore la possibilité de faire demi-tour.

Ma Vie Mon Argent, premier site gratuit d'information patrimoniale

Heureusement qu'il ne tient pas ses promesses!

Le discours de Toulon de notre Président de la République fut très beau, très émouvant. J'ai particulièrement apprécié le passage sur les financiers irresponsables jetés en pâture aux masses populaires. J'eus du mal à réprimer un petit sourire lors de l'évocation des ménages français heureusement faiblement endettés. La condamnation sans réserve des parachutes dorés avait des accents de socialdémagogie que nous avons l'habitude d'entendre sur d'autres lèvres.

Oui, c'est vrai camarade Devedjian, que lorsqu'on se dit qu'en ces temps mouvementés nous pourrions avoir "la" Royal à l'Elysée, nous avons rétrospectivement peur. N'empêche, nous avons hérité d'un fieffé loustic! Si l'en est un avec qui le comparatif "il a dit/ il a fait" ferait peur à n'importe quel apprenti politicien, c'est bien notre Sarko national!

La crise que nous connaissons a son origine dans le système inique des crédits hypothécaires in fine mis en place aux USA (pour ceux qui auraient besoin de réviser les tenants et aboutissants de cette crise, reportez vous sur mon site professionnel: http://www.maviemonargent.fr/la_crise.html ) or, qu'en disait le candidat Sarkosy durant sa campagne?
"Les ménages français sont aujourd'hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C'est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l'Etat intervienne pour garantir l'accès au crédit des personnes malades. Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement. Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l'hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l'emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants."
Vous n'y croyez pas, vous avez un doute? Consultez vous-même: http://www.u-m-p.org/propositions/index.php?id=credit_hypothecaire Heureusement qu'il ne tient pas ses promesses, nous serions autrement plus dans la m....


Tenez, le coup des parachutes dorés, par exemple: Qui eut l'outrecuidance de s'augmenter de 200% en arrivant à son nouveau poste? Un patron de grande société, un brillant économiste recruté à prix d'or par une entreprise privée, un de ces affreux dirigeants d'entreprise que l'on jette en pâture à la populace? Que nenni, il s'agit de notre blingbling national himself! Le grand donneur de leçons qui critique, conteste et s'engage à interdire aux actionnaires privés de sociétés privées le droit de rémunérer leurs employés de la manière et du montant qu'ils décident s'est auto-octroyé un joli traitement sur les deniers publics.

Mieux, dans la série parachutes dorés, il a octroyé à tous les députés le privilège de conserver leur traitement pendant cinq ans (une législature) après avoir été lourdés par le suffrage populaire. Résultat, lorsque vous élisez un député, vous en payez deux. Vous n'êtes pas content de votre député dont le bilan est excécrable, ce n'est pas grave, il n'a pas à répondre de son bilan, ses revenus sont garantis cinq années encore (imaginez qu'ils se mettent d'accord à deux et alternent, ils ont leurs petit traitement de 11000€ et des brouettes d'assuré ad vitam eternam). Mais cela, bien sûr, pas question d'y toucher, c'est le grand donneur de leçons moralisateur qui l'a instauré avec l'argent public, sans consultation populaire (les actionnaires de l'Etat, c'est nous) et soyez tranquilles que cela ne s'apparente en rien à des parachutes dorés, non, non, non. Avant, le politicien Sarkosy m'énervait parceque je trouvais qu'il n'avait pas d'idée, qu'il était en permanence accroché aux sondages, aux études d'opinion et calquait ses déclarations sur leurs résultats. Maintenant, je trouve qu'il n'a toujours pas d'idée mais qu'en plus, il ne lit même plus les études marketing et se contente des bonnes vieilles recettes démagogiques. Les salades anti riches, les bouc émissaires, le tout amplifié par une presse aux ordres, régulièrement chouchoutée par la Carla-bobo qui fait "salon où causent les médias" dans son hôtel particulier.
Comme disait le vieil Edgar Faure, Maître ès démagogie, "ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent..."

Je ne suis même pas sûr que notre girouette élyséenne soit capable de sentir le vent quand il tournera pour se mettre debout et le drosser sur les rochers.

Ma Vie Mon Argent, premier site gratuit d'information patrimoniale

Et une nouvelle taxe, une!

Le gouvernement, par la voix du Chef de l'Etat, a annoncé la création d'une nouvelle taxe de 1.1% sur les revenus du patrimoine des particuliers...

Regardons de près, si vous le voulez bien, les données dont nous disposons pour l'instant sur cette nouvelle taxe.

Tout d'abord, sa finalité. Il s'agit de mettre en place le RSA, de manière à ce que les personnes actuellement au RMI aient désormais toujours intérêt à accepter un emploi plutôt qu'à rester inactives. Bravo, excellente initiative. Mais alors, cela veut dire que le nombre de personnes allocataires du RMI va baisser, donc que le coût du RMI va baisser. de même, le montant des aides apportées aux personnes qui se réinsèrent dans la vie active sera forcément inférieur au RMI qui leur est actuellement alloué, puisqu'il s'agira de compenser un "manque à gagner", donc moins de dépenses. Alors pourquoi cette mesure nous est elle présentée comme plus couteuse que l'actuel RMI? Que vont devenir les économies réalisées sur le RMI? J'ai du mal à comprendre la mécanique.

Maintenant, la taxe. Il s'agit de prélever 1,1% sur les produits du patrimoine des particuliers. Ces produits, rappelons le, sont déjà grevé de 11% de taxes au titre de la CSG/RDS. Ils le seront donc désormais de 12,1%. Superbe opération politicienne. En effet, voici une mesure qui sera considérée par tous comme indolore car présentée comme touchant principalement "les riches". Le problème, c'est que ce n'est absolument pas le cas.

En effet, cette mesure va toucher de très nombreux Français, notamment retraités : 12 millions de personnes ont souscrit un contrat d'assurance-vie (34 % des ménages), 6,5 millions de personnes possèdent des actions en direct (23 %) et 4 millions de foyers qui déclarent des loyers pour un montant annuel moyen de 4 200 € et dont plus de la moitié des bénéficiaires ne sont pas imposables. Et tout cela au moment où le montant des loyers baisse (en valeur absolue dans bon nombre de villes, en valeur relative (compte tenu de l'inflation)partout), au moment où les revenus des placements diminuent. En effet, lorsque, aujourd'hui, un placement en fonds Euro (la majorité des placements assurance vie des Français) rémunère entre 4.3 et 5%, c'est un maximum (beaucoup des fonds Euro des banques n'atteignent même pas 4.3%!, je parle de "bons" placements). Prenons 4.5% qui est la moyenne de la fourchette haute des rendements 2007 (pour ceux qui placent leurs économies à la banque, tant pis pour eux, ils n'ont qu'à me consulter :-)) Retirez 12.1% de prélèvements sociaux sur vos 4.5%, il vous reste 3.951% de rendement net-net. Si vous n'êtes pas imposable, c'est que vous avez peu de revenus, donc que vous avez une structure de consommation "utilitaire". Les produits que vous achetez (alimentation, carburants de véhicule et de chauffage, vêtements) sont ceux qui ont connu la plus grosse augmentation. Votre "inflation subie" est donc supérieure au rendement net-net de votre placement. Si vous êtes imposable, retirez des 3.951% votre TMI (Taux Marginal d'Imposition), puis retirez l'inflation (env. 3%) et vous faites la triste constatation que vous vous êtes appauvri!

Cette mesure est proprement ahurissante. D'un côté l'actuel gouvernement semble vouloir tenir un discours de responsabilisation en affirmant que désormais ce n'est plus à l'Etat de tout gérer et que chacun doit savoir, en particulier pour la retraite, anticiper en prenant ses précautions et gérant son patrimoine, et de l'autre, il continue un mode d'imposition (appelons les choses par leur nom) assimilable à de la "justice sociale" et qui obéit à un principe de redistribution qui fait l'unanimité sur les bancs hypocrites de l'Assemblée Nationale depuis les premiers balbutiements de la République, à la fin du 17ème siècle. Gageons que dans la grande comedia del arte du Palais Bourbon, chacun jouera son rôle, le groupe communiste votera contre au prétexte que 1.1%, ce n'est pas assez cher payé pour les "nantis" et que 1,4 milliard d'euros, ce n'est qu'une goutte d'eau prélevée dans l'océan des "super-profits", quelques parlementaires de droite feront semblant de voter contre ou de s'abstenir afin de préserver leur électorat local et après s'être assurés que suffisamment de députés socialistes voteront le texte (M. Hirsch n'est-il pas un des leurs?) pour en assurer l'adoption. Non vraiment, le vote d'un texte portant le prélèvement social à 12.1% sur les contrats d'assurance-vie, les dividendes d'actions et les rentes viagères ne devrait donner lieu à aucun suspense lors de la prochaine rentrée parlementaire.

Et le Medef, direz vous? Le Medef est lui aussi ravi de cette mesure, puisque les grandes entreprises, celles qui ont redistribué 100 milliards d'euros aux actionnaires en 2007, sont totalement exonérées de participer à l'effort de soutien financier aux plus pauvres du pays!

En d'autres termes, c'est de nouveau la classe moyenne qui se retrouve mise à contribution.

Total, Suez ou EDF peuvent continuer d'envisager l'avenir avec sérénité... les grands fonds de pension anglo-saxons (ou Quataris et Moyen Orientaux avec lesquels nous sommes actuellement au mieux) ne paieront pas 1.1% d'impôt supplémentaire sur les dividendes perçus en 2009!

Ainsi va la France, droit à sa perte. Tandis que le Trésor américain rembourse des impôts pour soulager le pouvoir d'achat des classes moyennes, tandis que le gouvernement espagnol (socialiste, au demeurant) supprime l'ISF, nos "hommes" politiques, élevés à la sauce ENA (nouveau problème = nouvel impôt) nous relèvent de 0.3% les cotisations vieillesses, réduisent les "niches fiscales", créent une taxe de 5% sur les mobiles pour "financer" l'audio-visuel public, créent une taxe de 1.1% sur les revenus du patrimoine, alourdissent les taxes dites "écolos", créent de nouvelles taxes (dont une taxe "pique-nique"!... à quand la taxe pollution calculée en fonction de la teneur de vos urines?) censée lutter contre la déforestation (ah bon, l'argent collecté sera renvoyé aux pays du tiers monde pour replanter? j'aimerais bien voir ça!) et gageons que la liste n'est pas clause, tant l'imagination de ces vautours sait être fertile.

L'imagination? Faisons la travailler à relancer l'activité. Prenons en compte le réel potentiel d'un pays qui dispose de tous les atouts nécessaires pour réussir!

"Ma Vie, Mon Argent", premier site gratuit d'information patrimoniale

Encore plus de prélèvements!

"Le gouvernement souhaite harmoniser le régime fiscal et social des indemnités versées en cas de licenciement et de celles versées lors de la mise à la retraite. A l'heure actuelle, "le licenciement d'un senior constitue fréquemment une solution plus avantageuse sur le plan fiscal et social que le recours à une préretraite ou une mise à la retraite d'office", indiquait Christine Lagarde en juin lors de la présentation du plan gouvernemental en faveur de l'emploi des seniors. Selon le quotidien "Les Echos", plusieurs pistes sont à l'étude. La piste la plus simple qui permettrait de ne pas pénaliser la plupart des salariés, serait "d'instaurer un plafond d'exonération commun à tous les modes de rupture (100 000 € par exemple), au-delà duquel les indemnités seraient totalement chargées et imposables comme du salaire".

Et voilà le travail!

Au lieu de chercher des pistes qui permettraient de soulager le poids des prélèvements afin de redynamiser la machine économique, notre ministre se comporte en parfait petit fonctionnaire du budget et ne cherche qu'à augmenter les recettes pour faire face aux dépenses engagées. Jusqu'où cette logique par l'absurde nous entrainera-t-elle?

Faire des blablas sur l'emploi des plus de cinquante ans, bravo!
Donner des leçons aux entrepreneurs parcequ'ils seraient "inciviques" en n'employant pas de cinquantenaires, ça "on" sait faire!

Mais, supprimer les dispositions stupides qui font coûter plus cher l'emploi ou le licenciement d'un quiqua, vous y avez pensé?
Arrêter de nous coller un âge de départ en retraite empêchant un quinqua d'établir avec son employeur un plan de travail sur 10 ou 15 ans? Ca vous couterait quoi?

De la liberté, que diable!

"Ma Vie Mon Argent", premier site gratuit d'information patrimoniale

L'entreprise France perd de l'argent!

"Dans la foulée de la forte dégradation du solde du commerce extérieur, la Banque de France a confirmé, hier, la mauvaise santé persistante de celui des transactions courantes. Le déficit a en effet atteint 4,4 milliards d'euros au mois de juin, soit une aggravation de près de 1,6 milliard. A fin juin, en rythme annuel, il atteint le niveau record de 31,8 milliards d'euros, bien plus que sur l'ensemble de 2007 (22,3 milliards) et 2006 (12,3 milliards). Toujours sur les douze derniers mois, les résultats confirment l'intérêt de plus en plus important des entreprises françaises à investir hors de l'Hexagone, là où la croissance s'est avérée plus soutenue jusqu'à présent. Les investissements français à l'étranger ont atteint près de 189 milliards d'euros sur un an, en hausse de près de 15 % par rapport à 2007 et de 100 % par rapport à 2006. Dans le même temps, les investissements réalisés dans l'Hexagone par des groupes non français ont plutôt tendance à se tasser, à 109 milliards d'euros à fin juin (sur douze mois), en retrait de 6 milliards par rapport à 2007." (Les Echos)

Cherchez l'erreur!

Nous sommes toujours sur le modèle "Giscardo-Mitterandien" de désinsdustrialisation de la France. Qu'on ne vienne pas nous chanter les airs connus de "l'Euro fort" ou du prix du pétrole, l'excédent commercial allemand s'est élevé à 103.4Milliards d'Euros au premier semestre de cette année, soit 4.7% de plus que l'an passé, et nos voisins sont (grâce à l'action dynamique de leur Parti "Vert") plus dépendants du pétrole que nous...

Imaginons un instant que nous puissions, en France, diminuer le coût de la production. Par quelle baguette magique? Il y a bien des pistes à explorer que nos Enarques refusent de regarder parce que cela ne correspond pas à l'enseignement qu'ils ont reçu et si bien appris par cœur. Pourquoi, par exemple, ne pas imaginer que nous fassions supporter le coût de la protection sociale non pas par la production mais par la consommation? Je vous assure que celà n'est absolument pas utopique, regardez:

• Supprimez tout ou partie des cotisations sociales.

Le coût de production diminue immédiatement. Les produit fabriqués en France deviennent plus compétitifs non seulement sur le territoire français, mais aussi à l'exportation. Dès lors, les quelques rares entreprises qui restent en France voient leur compétitivité augmenter. Non seulement, elles produisent plus, mais elles se trouvent même en situation de devoir embaucher. L'installation de nouvelles unités de production en France, avec une main d'oeuvre fiable et formée, dans un pays dont la productivité est la plus élevée du monde devient parfaitement rentable. Le cercle vertueux de création d'emplois/création de richesses/consommation / épargne (donc investissement) est relancé.

• Augmenter la TVA pour payer le coût de la protection sociale.

L'augmentation ne sera pas proportionnelle à la suppression des cotisations. Pourquoi?
Parce que (cf. plus haut) la masse des revenus augmentera.
Parce que participeront au financement de la protection sociale tous ceux qui aujourd'hui y échappent. Le produit de l'économie "sous terraine" se verra taxé dès qu'il sortira pour se transformer en achats, l'assiette sera donc élargie.
Parce que seront taxés tous les produits y compris les produits en provenance de l'étranger (contrairement à actuellement où seuls les produits français subissent le coût de notre protection sociale). Ceci augmentera encore la compétitivité des produits français, donc de la production, donc de l'emploi.
La suppression des cotisations sociales bouleverserait le statut même de travail "au noir". En effet, si plus de cotisation, à quoi servirait de travailler "au noir"? Dès lors, possibilité pourrait être faite d'autoriser à travailler avec une assurance au coût modique, couvrant les risques professionnels. le consommateur n'aurait dès lors plus aucun intérêt à ne pas faire travailler un professionnel.

Bon suffit pour aujourd'hui, les pistes pour relancer la production en France sont nombreuse pour qui le veut vraiment.

Ma Vie Mon Argent, premier site gratuit d'information patrimoniale: www.maviemonargent.fr

Je vais me faire naturaliser!!!!!

La loi de modernisation de l'économie, datée du 4 août, est publiée ce matin au Journal officiel. Cette loi vise à soutenir la croissance, l'emploi et le pouvoir d'achat. Au menu des mesures, la réduction des délais de paiement des PME, l'instauration de la négociabilité des prix entre grandes surfaces et fournisseurs et la généralisation de la distribution du livret A. Le régime fiscal et social des impatriés est également amélioré dans le but de favoriser l'implantation de cadres étrangers. Les nouvelles mesures prévoient principalement que le revenu des impatriés salariés sera exonéré d'impôt - à hauteur de 50 % - tant pour la prime d'impatriation et les revenus d'activité exercée à l'étranger que pour les revenus "passifs" tels que les dividendes et plus-values de source étrangère. De plus, les biens détenus hors de France ne seront pas pris en compte pour le calcul de l'assiette de l'ISF. Les impatriés non salariés pourront bénéficier d'un régime d'abattement forfaitaire de 30 % de leur rémunération et d'une exonération de 50 % de leurs revenus passifs provenant de l'étranger.

Voici un gouvernement élu par les français qui met un point d'honneur à prendre toutes les mesures possibles et imaginables pour favoriser.... les étrangers! A ce point, c'est à se demander "pour qui travaille-t-il?" "Quel est le complot de l'étranger qui vise à saboter l'économie française?" Le masochisme à ce point devient de l'art! Ainsi donc, un cadre étranger résidant en France paiera, à revenus égaux, à usage égal des droits et services de la France, moins d'impôts qu'un cadre français! Mais, grands Dieux, que fait la Halde? L'égalité des droits (et accessoirement des devoirs), ce n'est pas elle qui est censée veiller à leur respect? A moins que le prisme par lequel elle regarde ne fonctionne que dans un sens et jamais dans l'autre... Ne soyons pas médisant, soyons résolument positif. Notre métier consiste à trouver des solutions pour nos clients. Donc, déjà qu'on montait des holdings dans des pays étrangers, que certaines de nos plus grosses fortunes allaient passer six mois par an dans un pays limitrophe, et bien, maintenant, il n'y a plus qu'à conseiller à nos clients cadres de se faire naturaliser.... voyons, pas Hollandais il faut passer un examen de flamand, pas Belge ça risque de ne plus exister bientôt et on va se retrouver de facto Français, je dirais... "sujet de sa très gracieuse Majesté". Voilà, ce n'est pas la première fois que je ferai retourner mes ancêtres dans leur tombe! Weldone boy, je vais me faire naturaliser de ce pas. Une bonne raison supplémentaire pour maîtriser la langue de Shakespeare...

Ma Vie Mon Argent, 1ier site gratuit d'information patrimoniale:

www.maviemonargent.fr

De qui se moque-t-on?

Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, et Eric Woerth, ministre du Budget, présentent aujourd'hui un nouveau plan d'économies pour le régime général d'assurance-maladie, dont le déficit est estimé à 4,1 milliards pour l'année 2008. Le gouvernement prévoit notamment d'instaurer deux nouvelles contributions : une contribution spécifique devrait être demandée aux mutuelles et assureurs santé et une taxe patronale est envisagée sur les sommes distribuées au titre de l'épargne salariale. Ces mesures doivent normalement être reprises dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009 qui sera présenté le 29 septembre. Dans un communiqué, la Mutualité Française n'approuve pas la contribution supplémentaire mais elle prend acte des mesures proposées par le gouvernement. Elle assure que les mutuelles, "conscientes des difficultés de leurs adhérents et soucieuses de préserver leur pouvoir d'achat, mettront tout en oeuvre pour atténuer les effets de cette taxation supplémentaire".

Ras le bol de l'hypocrisie!

Soit Madame la ministre est une parfaite incompétente, soit nous sommes encore dans le monde insupportable de la plus parfaite hypocrisie. Comment peut on imaginer "pomper" un milliard à des entreprises privées et vouloir laisser croire que cela n'aura aucune répercutions sur les cotisations, c'est à dire le coût de la santé?

L'Etat est incapable de gérer correctement la santé publique et cherche à faire supporter les conséquences de son incurie aux entreprises qui sont, elles bien gérées. Où passent les sommes collectées au titre de la CSG et la RSD (2 Milliards devraient revenir dans les caisses de la sécu et n'y arrivent pas )? Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas reversé à la sécu les 7.8 Milliards d'€ (une paille!) collectés sur les ventes de tabac au titre de la sécu? Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas reversé les 3.5 Milliards d'€ collectés au titre de la sécu sur les ventes d'alcool? Pourquoi l'Etat n'a-t-il pas reversé les 1.6 Milliard collectés au titre de la sécu sur les primes d'assurance automobile? Pourquoi l'Etat n'a-t-il reversé les 1.2 Milliard prélevés au titre de la sécu sur les industries polluantes? Qui décide de faire payer à la collectivité les coûts de l'AME? Qui a décidé que les sociétés (mutualistes ou non) devaient assurer le coût de la carte CMU?

Que fait l'odieux directeur général de la CNAM? Ce personnage inique et falot, nommé par le pouvoir politique, qui préfère baisser constamment les prestations que de s'attaquer au recouvrement de la dette, est le plus cher (pour les contribuables) ami de tous les ministres de la santé depuis 2004!

Que ceux qui lisent ce billet d'humeur et qui sont indépendants, commerçants, artisans, professions libérales, chefs d'entreprises, pensent un instant à ce qui leur tombera dessus si, par malheur, ils ne s'acquittaient pas auprès de la trésorerie de la TVA collectée! L'Etat serait bien inspiré d'appliquer à lui même les règles qu'il imposent à ses acteurs économiques... Dès lors, vous savez quoi? Il n'y aurait plus de trou de la sécu, magique, non?

Ma Vie Mon Argent, 1ier site gratuit d'information patrimoniale:

www.maviemonargent.fr