Rien Rien Rien, Nous ne lâcherons rien!

Des "djeuns" de banlieue attaquent un train, menacent le chauffeur avec un couteau, pillent les voyageurs, agressent physiquement plusieurs personnes qui essaient de résister? La cavalerie arrive en retard, n'interpelle que quelques comparses. Les agresseurs sont reconnus par les victimes, passent au tribunal de la justice Taubira.... Relaxe!!!!

Des "djeuns" fêtent la victoire du club de football qataro-parisien en pillant des magasins, en pillant devant les cameras de télévision et sous l’œil bon enfant des CRS (dont une centaine était occupée à "déloger" les veilleurs des Invalides) un autobus de touristes, des victimes agressées et blessées, usage de cocktails Molotov (tout le monde que c'est l'accessoire habituel des supporters des foot...). Certains acteurs moins véloces que d'autres se font attraper, passent devant un tribunal de la justice Taubira.... Sursis!

Des militants "antifa" attaquent à la barre de fer des CRS... relaxés, Une militante "antifa" crache à la figure de policiers et refuse le prélèvement ADN, même pas déférée... 

Un élève de la catho d'Angers, propre sur lui refuse d'obtempérer alors qu'il courre pour échapper à des CRS qui lui en veulent de porter un tee shirt qu'aucune loi ni décret n'interdit, refuse de donner son ADN alors qu'il est arrêté dans des conditions illégales, ne fait jamais usage de la force contre les forces de l'ordre et se retrouve devant un tribunal de la justice Taubira.... 2 mois fermes! 

Quelque soit votre opinion sur la loi concernant le mariage et l'adoption des homosexuels, défendez la démocratie, c'est à dire le droit d'exprimer une opinion politique sans risquer de se voir enfermé! 

Défendez l'égalité des citoyens devant la loi et la punition proportionnelle, bases de tout pays de droit!

N'oubliez jamais les leçons du nazisme et du communisme: Quand on commence à interdire l'expression d'une opinion, ce sont bientôt beaucoup d'autres opinions qui seront interdites... Les vôtres, peut être?

Signez la pétition pour la libération de Nicolas: http://www.soutien-nicolas.com/
Ecrivez un mot de soutien à Nicolas: http://www.ndf.fr/poing-de-vue/20-06-2013/ecrivez-un-mot-de-soutien-a-nicolas
Soutenez la page face de bouc: https://www.facebook.com/SoutienANicolas?ref=stream&hc_location=stream

Ne supprimez pas le bac!

Réponse à l’article des Échos du 13 juin 2013 appelant à la suppression du baccalauréat

Messieurs les beaux esprits, vous qui avez déjà supprimé l’examen d’entrée en sixième permettant ainsi à des enfants qui ne savaient ni lire ni écrire d’entrer au collège, que vous avez voulu unique, vous voici maintenant à l’assaut du dernier bastion de la méritocratie républicaine, le baccalauréat !

Comme ils sont beaux vos arguments ! Vous nous dites que cet examen n’a plus de sens parce que plus de 85 % des élèves l’obtiennent, alors que c’est vous qui, délibérément, avez dénaturé cet examen, en avez abaissé le niveau au point qu’aujourd’hui rares sont les élèves qui, le baccalauréat en poche seraient capables de réussir le certificat d’étude d’hier.

On voit bien la la philosophie qui prévaut à votre pseudo raisonnement, c’est celle de toutes les bourgeoisies à travers l’histoire, et la votre ne fait exception. Vous voulez perpétuer et accroître vos privilèges sociaux en confisquant le savoir et en créant une sous-culture que le système scolaire sera chargé de propager. Pour cela, vous avez mis en place un vaste programme d’abaissement systématique du niveau des études en France. Et vous y parvenez. Chaque année le classement mondial de la France s’enfonce un petit peu plus dans les abîmes et chaque année vous y allez de votre petite proposition qui encore et encore transforme nos élèves en cancres et assure aux vôtres une réussite sociale qu’en bons bourgeois vous ne souhaitez pas partager.

Caressant dans le sens du poil la caste des enseignants, vous avez établi dans les écoles primaires une idéologie du pédagogisme qui, de méthode globale en enseignement par le jeu, a réussi en une génération à détruire plusieurs centaines d’années de travail de l’enseignement catholique, d’abord, puis de l’école républicaine ensuite. Voici que l’école dont la vocation première était de bâtir des êtres instruits, sachant lire et écrire, sachant compter, ayant soif de savoir, de s’élever, de progresser, ayant appris les règles sociales et leur respect, bref des hommes libres, s’est transformée sous votre despotisme en fabrique de bons petits citoyens soumis et obéissants, d’autant plus obéissants qu’incultes.

Pervers, vous avez supprimé les redoublements, caressant ainsi dans le sens du poil les parents pour qui le redoublement d’un enfant est souvent vécu comme un échec personnel. Alors les élèves qui, une année ou une autre, quelquefois pour des raisons extra scolaires ou de santé, font une mauvaise scolarité se retrouvent l’an suivant perdus car n’ayant pas les bases nécessaires pour pouvoir suivre. D’année en année le retard s’accumule et ces enfants, qui auraient pu être sauvés si on leur avait donné la chance de recommencer l’année ratée, se retrouvent avec un tel retard qu’ils sont définitivement condamnés.

Pour couronner tout cela, vous avez supprimé l’examen d’entrée en sixième et décidé que les enseignants du primaire seraient seuls habilités à juger si un enfant est apte ou non à entrer au collège. Comment un instituteur, pardon, un "professeur des écoles", peut il être juge et partie? Le résultat de votre magnifique politique est qu’aujourd’hui les professeurs de secondaire se retrouvent avec des élèves qui ne savent ni le français ni l’arithmétique et qu’ils doivent durant l’année de sixième pallier aux déficiences de l’enseignement primaire.

Forts de votre réussite dans la destruction de l’école primaire, vous n’avez pas hésité à vous en prendre au secondaire. En instaurant le collège unique, vous avez procédé par nivellement, nivellement par le bas, bien sûr. Là encore, instaurant des méthodes d’éducation inefficaces et démagogiques, réorientant les programmes autour d’une volonté idéologique, vous avez petit à petit dévalorisé les notes, supprimé les classements, appauvri les programmes. Il ne se passe d’année sans que vous nous vantiez les mérites de la suppression du redoublement ou de la suppression des notes. Laminée vers le bas, intellectuellement appauvrie, amputée de tout esprit et de toute volonté de réussite, de dépassement de soi, la majorité des jeunes sortant du système scolaire français se rue dans les bras de l’État-providence pour y quémander quelque aide et subside.

Ceux dont les parents sont conscients de l’idéologie sous-jacente à ce sous- système scolaire, en particulier la caste professorale, apportent à l’extérieur de l’école le complément nécessaire à la réussite de leurs enfants. Un grand nombre de parents, pas forcément conscients du complot politique dont vous êtes les complices et promoteurs, se saignent aux quatre veines pour payer des cours privés, pensant bien souvent que cet effort financier suffira à pallier aux déficiences du système. Bien sûr il est rare que cela fonctionne car le fondement du dysfonctionnement vient de ce que la logique comportementale du personnel enseignant dans les établissements incite non à l’effort et à la réussite, mais au laisser-aller et la négligence. Là où hier l’enseignant disait à un élève de travailler par lui même, de faire tous les exercices du livre, de s’améliorer, de se perfectionner, de se surpasser,  ce même enseignant explique aujourd’hui qu’il ne faut pas travailler pendant les vacances scolaires et que le rôle des parents n’est pas de surveiller ce que font leurs enfants à l’école. Dès lors, par manipulation, le système pédagogique annihile toute volonté, incite à la paresse, faisant de la médiocrité la norme. Les cours supplémentaires payées à grands frais par des parents affolés de voir le niveau scolaire de leurs enfants ne peuvent pas grand-chose face à ce lavage de cerveaux. Bien sûr, il y a les parents qui sont parfaitement conscients de la manipulation et qui savent ou qui peuvent, parce qu’ils en ont les moyens financiers, l’éviter à leurs enfants. Ceux la les scolarisent à domicile ou dans des écoles hors contrat qui prennent soin d’appliquer des méthodes pédagogiques éprouvées, efficaces, d’inculquer des valeurs et une rigueur de travail dans le simple but d’instruire, de former l’esprit critique et l’épanouissement des élèves.

Dès lors nous sommes bien dans un système scolaire à deux vitesses. Il y a ceux qui savent et qui peuvent, il y a ceux qui ignorent ou qui subodorent mais qui ne peuvent pas faire autrement que de subir l’idéologie bourgeoise dominante. Ces derniers se rassurent comme ils peuvent en se disant que c’est pour « tout le monde pareil». Or, nous le savons bien, vous et moi, que ce n’est pas « pour tout le monde pareil».

Demain, aux postes de commande, qui retrouverons nous, si ce ne sont les enfants que ceux qui s’y trouvent aujourd’hui? Pas tant parce qu’ils auront hérité de telle ou telle fortune, ni parce qu’ils auront bénéficié de passe-droits, bien illusoires dans une société mondialisée, mais parce qu’ils auront suivi les bons cursus scolaires, c’est à dire pas ceux du système officiel.

Votre proposition de suppression du baccalauréat après en avoir fait le diplôme de fin d’études secondaires le plus minable et le plus dénaturé qui soit, n’est qu’une étape de plus vers la destruction du système scolaire français. En proposant votre contrôle continu, vous instaurez au système secondaire le principe débile et abêtissant que vous avez mis en place dans le système primaire évoqué plus haut. Vous demandez aux enseignants d’être à la fois juge et partie. Comment voulez-vous que les enseignants puissent déjuger leur travail en ayant un taux d’échec trop important dans le passage au cycle supérieur ? C’est inimaginable et vous le savez. Les enseignants feront toujours en sorte d’avoir un taux de réussite extra ordinaire preuve, pour eux, de la pertinence de leur travail. Ils savent très bien que personne n’ira chercher la vérité ni creuser pour savoir où elle se trouve.

Alors il y aura encore ceux qui ne savent pas ou qui ne peuvent pas et qui vont à l’université parce qu’avec leur diplôme de fin d’études secondaires ils pourront y avoir accès. Et les profs d’université passeront la première année d’enseignement supérieur à pallier aux déficiences du cycle secondaire comme aujourd’hui les professeurs de sixième pallient aux déficiences du système primaire.

Et bien évidemment, il y aura ceux qui n’auront pas suivi le cursus officiel, ou du moins pas seulement, et qui seront admis dans des écoles qui exigeront des examens ou des concours d’entrée hors de portée du bas peuple lobotomisé. Alors vous serez arrivés à vos fins, plusieurs siècles en arrière. Votre progéniture et celle de vos adversaires politiques, sur un pied d’égalité, poursuivront le combat sous l’oeil hagard et totalement déconnecté du bon peuple que vous continuerez d’amuser en lui servant toujours plus de dépravation et d’exhibitionnisme sous le label méprisant de «culture populaire».

La suppression du baccalauréat n’est qu’une étape dans le processus déjà bien avancé de destruction de l’enseignement public. S’y opposer et exiger au contraire son renforcement est un combat sociétal de même nature que celui de la famille.

Le racisme à visage découvert

Une pierre de plus à la construction de l'édifice nazi

Notre régime reprend à son compte de plus en plus d'aspects de l'idéologie nazie. L'eugénisme avec l'avortement thérapeutique, la déchristianisation, l'éducation idéologique dans les écoles publiques, l'euthanasie des plus faibles, l'exit tax et.... l'inévitable racisme sans lequel le nazisme ne serait pas le nazisme! 

Jusqu'à aujourd'hui, le racisme existait dans nos institutions à travers le concept de "discrimination positive" (comme si toute discrimination quelle qu'elle soit n'était pas positive pour les uns et négative pour les autres...) et se camouflait derrière des considérations sociales et non raciales, même si personne n'était dupe sur l'origine raciale des bénéficiaires de la mesure. 

Depuis aujourd'hui, bas les masques!  Voici que celle qui a réussi le tour de force de mettre plusieurs millions de Français dans la rue, celle qui a réussi à créer dans la société française un clivage digne de l'affaire Dreyfus en dressant les uns contre les autres des membres d'une même famille, des amis, des collègues de travail, des voisins, avec sa loi sur le mariage et l'adoption par les homosexuels, montre son vrai visage et sa vraie motivation, la haine du blanc, la volonté de destruction de la société française pour assurer le triomphe de sa race, la noire. 

Dans un article publié aujourd'hui dans le JDD (http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Actualite/Taubira-Des-terres-pour-les-descendants-d-esclaves-606801) Madame Taubira, militante anti-française devenue Garde des Sceaux, affirme être favorable à un remembrement des terres d'Outre mer avec attribution de terres.... en fonction de la couleur de peau! Elle parle de "confiscation" des terres par les Blancs.... 

Nous n'évoquerons pas Haïti, la colonie la plus riche et la plus prospère de la France d'ancien régime devenu le pays le plus pauvre du monde depuis que des meneurs noirs y ont massacré les colons blancs pour pratiquer leur "remembrement". Non, nous n'entrerons pas dans ces considérations (niveaux de vie et de développement des différents Etats des Caraïbes, évocation des évolutions sociales et économiques de pays d'Afrique etc...) qui, pour aussi vraies qu'elles soient seront toujours contestées non pas pour leur véracité ou non, mais au nom d'un procès idéologique en intention de racisme. 

Contentons nous de vous faire remarquer, chers lecteurs, que, pour la première fois, les tenants de la race noire exigent des terres sur lesquelles ils n'ont aucune légitimité (je sais, les férus d'histoire rappelleront qu'en Afrique du Sud, les noirs qui occupent le pouvoir aujourd'hui appartiennent à des tribus importées par les Anglais et n'avaient aucune légitimité historique à revendiquer quoi que ce soit, mais laissons de côté cette polémique si vous voulez bien..) car s'ils sont arrivés sur ces terres comme esclaves, c'est donc bien que les "maîtres" y étaient déjà! Nous ne sommes donc plus dans la revendication tenue au nom de l'ancestralité ou du retour de la terre à son propriétaire supposé originel comme le discours "anti colonialiste" se plaisait à nous habiller jusqu'ici ses exigences. Les masques tombent. Les tenants du lobby noir revendiquent aujourd'hui, pour eux, sur des critères d'appartenance à une race, des terres qui ont toujours été propriété de blancs depuis qu'elles sont propriétés. 

Une étape est franchie. Aujourd'hui en outre mer et demain????

Je laisse à d'autres le soin d'évoquer les justes compensations que les peuples noirs sont en droit de réclamer aux arabo-islamistes qui ont déporté et exterminé tant de millions d'Africains (http://www.dailymotion.com/video/xdcomo_les-esclaves-oublies-de-l-histoire_news) ou les justes compensations que les blancs d'Europe sont en droit de réclamer pour les mêmes motifs ....

Retenez seulement qu'aujourd'hui 12 mai 2013, un ministre de la République, de couleur noire, oubliant les exigences de sa charge, réclame pour les noirs et pour eux seuls des terres, sans autre justification que la couleur de la peau. Un pas de plus sur le chemin de la barbarie.

Conseils de lecture (y compris et peut être tout particulièrement à Madame Taubira...):
Esclaves chrétiens, maîtres musulmans : L'esclavage blanc en Méditerranée (1500-1800) (http://astore.amazon.fr/mav0f-21/detail/274276920X)
Pour en finir avec la repentance coloniale (http://astore.amazon.fr/mav0f-21/detail/2081213060)
et si vous ne deviez en lire qu'un:
Le génocide voilé, enquête historique (http://astore.amazon.fr/mav0f-21/detail/2070119580)

Pour sourire (jaune), vous pouvez regarder cette video sur l'idéologie anti-raciste: http://www.youtube.com/watch?v=Djq5U1CiUKQ

Cahuzac avait tout calculé, même son non-lieu....

Et si l'affaire Cahuzac était une grande mystification?

Posons nous un instant dans un fauteuil moelleux, allumons un cigare (je suis désespérément non politiquement correct) et regardons tranquillement cette affaire. 

Est il possible que le gouvernement, le Président, son Premier ministre, le ministre des Finances, la garde des Sceaux aient pu ne pas être au courant que l'affaire allait exploser? Indubitablement non. L'homme par qui le scandale arrive, celui qui a enregistré la conversation (Cahuzac avait mal éteint son mobile alors qu'il était en conversation avec son avocat fiscaliste, ça s'invente pas, vous mettez ça dans un scénario de film, personne n'y croit!!!) a prévenu l'Elysée dès le mois de décembre dernier que tout était rigoureusement exact (http://www.lepoint.fr/societe/affaire-cahuzac-michelle-gonelle-affirme-avoir-prevenu-l-elysee-le-15-decembre-03-04-2013-1649888_23.php). Il s'est fait répondre que s'il avait quelque chose à communiquer, il devait le faire auprès de la justice (non encore saisie à cette à cette poque, c'est à dire que la réponse revenait à  dire "vas te faire voir"). Cette attitude n'a rien d'étonnant de la part de François Hollande. Lorsqu'il était premier secrétaire du PS et qu'on l'interrogeait sur la fédé des Bouches du Rhône, il faisait la même réponse; lorsqu'on l'interrogeait sur la fédé du Pas de Calais, il faisait la même réponse; lorsque la mère de Tristane Banon était allé le voir à propos de la "tentative de viol" sur sa fille, il avait fait la même réponse. Hollande, c'est la doctrine du "pas vu pas pris". Comme son copain Valls, la morale c'est la loi et seule la justice est habilitée à dire si la loi est respectée. Il ne lui reste plus rien de l'éducation chrétienne et de la notion de conscience qu'en théorie son père et l'école St Jean Baptiste de Lasalle ont tenté de lui inculquer. La garde des Sceaux, c'est sûr, elle a su dès que la justice a été saisie, puisque tous les dossiers concernant des personnalités et a fortiori des ministres sont tous transmis à la Chancellerie, c'est la procédure et le procureur vient de confirmer que cette procédure a bien été respectée. Donc, le premier ministre a été informé puisqu'il est inimaginable que devant un tel scandale potentiel, Taubira, aussi incompétente soit elle, et son cabinet, aussi déserté soit il, aient pris le risque de tout laisser sous le coude. Quand à Moscovici, probablement fut il un des derniers avertis, mais il le fut, puisque c'est lui qui a réceptionné l'avis du procureur suisse évoquant une "escroquerie fiscale". 

Donc, Cahuzac a pris le risque d'accepter le poste et de s'y maintenir, Cahuzac a pris le risque de mentir éfrontement. Est il crédible que cet animal froid et calculteur, maître de ses émotions ait pris ces risques sans aucune garantie? Je n'en suis pas convaincu. C'est un grand cynique et il pèse toujours le pour et le contre avant de décider. De même, ses amis ont pris le risque de l'y laisser tant que l'affaire n'a pas pris une tournure judiciaire incontrôlable. Est il imaginable qu'ils aient pris ce risque s'ils ne pensaient pas à un moment ou à un autre pouvoir contrôler la chose? Ont ils vraiment laissé faire ou n'ont ils pas réussi (pour des raisons que nous découvrirons dans quelques temps) bloquer l'engrenage? Nous le saurons très probablement plus tard. Avec le temps.... non pas "tout s'en va" mais "tout se sait".

En tous cas, lorsque les choses ont éclaté, la maîtrise et le self contrôle ont repris leurs droits. Cahuzac est allé de lui même reconnaître l'existence du compte. Faire preuve de collaboration, c'est bon pour la clémence et bon pour l'image. Il rapatrie les fonds sur Paris alors que rien ne l'y oblige. Là encore, il fait profil bas, se soumets et accepte de payer l'amende afférente  amende qui néanmoins risque de ne pas être minorée puisque M. Cahuzac lui-même a fermé la cellule de rapatriemnent et a refusé de la rouvrir... :-) . Mais surtout, surtout, Monsieur Cahuzac reconnait l'existence d'un compte ayant reçu de l'argent non déclaré depuis.... 12 ans, précisant qu'aucun abondement n'avait été effectué depuis! Trop fort, l'artiste! La fraude fiscale est prescrite au bout de 10 ans! S'il s'avère qu'aucune opération postérieure n'a été effectuée, s'il s'avère (c'est ce vers quoi s'oriente l'enquête) qu'aucune opération de blanchiment de cet argent n'a été effectuée, la procédure s'orientera inévitablement vers.... un non-lieu  Cela semble plus que probable et, au regard de la manière dont il avait géré une autre affaire il y a quelques années, de travail au noir, cela semble parfaitement cohérent avec la froideur, le cynisme et le pragmatisme du personnage. 

Ce qu'il n'avait probablement pas prévu, c'est le déchaînement de ses amis sur le terrain "moral". Ses frangins Francmacs qui le laissent tomber en plein milieu du gué malgré le serment qui les lie, ses copains du PS qui tout à coup n'attendent plus les décisions de justice pour le condamner, ses copains journalistes qui tout d'un coup trouvent à travers lui l'exutoire leur permettant de flinguer le gouvernement que pourtant 80% d'entre eux soutiennent, son avocat qui se défile, son "ami" Bartelone qui ne veut plus le voir à l'AN... Ce pragmatique matérialiste se trouve pris au dépourvu par un tel déchaînement de haine alors qu'il sait que très probablement il sortira de cette aventure sans aucune tache judiciaire. 

Et après? Après, je propose que notre ex-ministre soit nommé à la tête d'une commission "fiscalité et réconciliation" ayant pour but de proposer un moyen de créer une vaste amnistie à l’égard de tous ceux qui ont fraudé ces dernières années moyennant un engagement civique et en contrepartie d'une refonte complète de notre système fiscal. Vous ne croyez qu'il serait l'homme idéal pour cela?

Quand l'affaire Cahuzac sert le totalitarisme...

Au risque de choquer mes amis cathos, je suis passablement irrité, voire scandalisé par l’intervention de François Hollande (j’ai de plus en plus de mal à dire « Président ») à propos de l’affaire Cahuzac. Je ne relèverai pas la contradiction qu’il y a à dire d’un côté « on ne savait pas » et de l’autre proposer une réforme du Conseil de la Magistrature en réponse à l’affaire Cahuzac. Il est évident que cette réforme était prévue avant, qu’elle figurait au programme du candidat et que de toute manière elle n’aurait rien empêché ! Non, ce qui m’exaspère, c’est le déni de démocratie et le renforcement du totalitarisme qui est nous est jeté en pleine figure et dont je ne vois personne se scandaliser. Hollande nous a proposé hier que les personnes qui auraient fait l’objet de condamnations pénales concernant certains faits soient interdites de suffrage universel. Qu’est ce que cela implique ? 

 * Que tous les faits passibles d’une condamnation pénale n’ont pas la même gravité aux yeux de la « République » (nous n’avons entendu parler d’aucun délit à caractère sexuel, par exemple, pédophilie, tourisme sexuel, viol, etc.). 

 * Que les juges sont infaillibles et que l’hypothèse d’une condamnation en première instance prise en période électorale pour barrer le passage à un candidat est inimaginable. Tout à chacun sait qu’un homme politique est un homme, donc faillible, mais, curieusement, pas les juges… 

 * Que le suffrage universel est conditionné par l’acceptation des juges et non plus par le choix des électeurs. 

Car, oui, et nous avons un certain nombre d’exemples dans la vie politique française, les électeurs peuvent préférer un élu compétent ripoux à un imbécile honnête. D’ailleurs, notre bourgeoisie dominante ne fait rien d’autre que l’éloge permanent de ripoux. La « République » s’est bâtie sur les fondations posées par de grands ripoux : Voltaire, escroc qui s’est bâti une colossale fortune, Danton, Bonaparte, pour rester dans des époques qui risquent moins de fâcher que des plus récentes…

« La souveraineté ne se délègue pas, ne se conditionne pas ! »

L’affaire Cahuzac permet donc aux totalitaires de reprendre l’initiative afin de limiter encore et encore la souveraineté populaire et confier un petit peu plus à une caste auto-cooptée les pleins pouvoirs. 

 Nous vivons dans un monde de postures. 

Il faut la parité hommes/femmes, immigrés/gaulois, jeunes/vieux dans toutes les instances, à tous les niveaux. Qu’importe la compétence ! Souvenez-vous comment j’avais réagi à l’annonce de gouvernement. Le seul argument de Hollande (pardon, du Président de la république) était : « Ce gouvernement est paritaire » ! Ce à quoi j’avais répondu : « Je me fous de la forme du sexe d’un ministre, ce que je veux savoir, c’est s’il est compétent ! » On voit le résultat (d’ailleurs, au passage, avec la démission de Cahuzac, il n’est plus paritaire, le gouvernement, il y a plus de femmes que d’hommes, désormais.) !!! 

 Maintenant, nouvelle posture, la virginité ! Mieux vaut un chamalo qui n’a jamais pris de risque et donc n’a jamais eu à subir quelque condamnation que ce soit qu’un actif compétent qui a connu les lambris du tribunal. Et encore, quand je parle de Chamalo, je vous la fais soft… Je vous rappelle, pour rester dans l’époque mentionnée plus haut que Robespierre, le boucher, l’homme qui en un an a fait plus de victimes que deux siècles d’Inquisition, qui a ordonné le seul génocide de l’histoire de France était parfaitement intègre… 

Aux USA, les profs, en Université, commencent toujours leurs cours par une blague. Je ne résiste pas à la tentation de vous raconter celle qui a débuté le cours de management (de mon temps, parce que là aussi les choses ont bien changé) : Vous devez recruter un nouveau manager d’unité. Trois candidats se présentent: Le premier est alcoolique, dès 10h du matin il descendu sa bouteille de scotch, il éructe, insulte ses collaborateurs. Le second est pourri, il touche des pots de vin et vous le soupçonnez même d’être en accointance avec la mafia. Les deux ont une vie privée dissolue. Le troisième, lui, est un bosseur acharné, connait parfaitement tous ses dossiers, ne prend jamais une décision sans avoir consulté toutes les personnes concernées, ne dort que trois heures par nuit, n’a d’autres distraction que la lecture, est fidèle en ménage, mène une vie d’ascète jusqu’à son alimentation, il est végétarien. Lequel choisissez vous ? Tout le monde pointe le troisième, même si, confusément, on sent qu’il y a un loup… « Bravo », s’exclame le prof, vous venez de recruter Adolf Hitler ! Le premier était Winston Churchill et le second Franklin Delano Roosevelt. 

 Et voilà, avec cette mode stupide de la virginité, nous construisons un petit peu plus un monde de paraître et de fausse vertu, nous subordonnons le suffrage universel. La solution ? Mais, comme toujours, chers amis, l’information et la responsabilisation. 

Oui, un fichier doit exister qui puisse être consultable par tous et sur lequel figurent les condamnations de chacun. La justice est rendue au nom du peuple français et le peuple n’a pas le droit de le savoir ? Oui, dès lors qu’il jouit de ses droits civiques, un citoyen doit pouvoir se présenter à une élection. Souverain, le peuple tranchera. C’est lui qui dira s’il préfère un candidat ayant fait l’objet de condamnations sur lesquelles il aura pu s’expliquer ou non. 

 La souveraineté ne se délègue pas, ne se conditionne pas !

Quand un ministre de gôche découvre les lettres de cachet

Ah, je les aime les socialos bobos, vous savez, ceux qui se disent les héritiers de la révolution, les adorateurs des pseudo "Lumières", les pourfendeurs du "despotisme"! Sombres opportunistes qui ne savent même pas ce qu'ils professent et qui sont toujours prêts à se conduire en hobereaux despotes.

Tenez, prenez le cas tout récent, datant de la semaine passée, de cette affaire de viande de cheval vendue en lieu et place de viande de boeuf. La société Spanghero est elle coupable, a-t-elle revendu cette viande à l'insu de son plein gré ou en toute connaissance de cause? 

Vous n'en savez rien, je n'en sais rien, les uns affirmant avoir des factures libellées pour de la viande de boeuf, les autres, après trois heures d'enquête, affirmant que sur les dites factures figure le code 032 (nous aurons au moins appris quelque chose dans cette affaire....) correspondant à la viande de cheval... Une chose est certaine, toute l'Europe étant touchée et la société Spanghero ne livrant pas toute l'Europe, il y a derrière tout cela une vaste escroquerie. 

Vous ne savez pas le rôle exact de la société Spanghero, je ne sais pas le rôle exact de la société Spanghero, mais le ministre, lui, Il Sait! 

Voici que frappe la justice toute puissante du ministre. Sur la foi du rapport administratif que lui ont remis les fonctionnaires, le ministre a tranché et 700 têtes sont tombées! Pas de débat contradictoire, pas d'enquête, le ministre, tel un hobereau despote des temps que nous croyions révolus a prononcé la sentence et délivré la lettre de cachet. 

Que les grands principes de Monsieur de Montesquieu sont ils devenus? Quelqu'un sait il encore dans ce gouvernement de gôche ce que "séparation des pouvoirs" veut dire? Nous voici en face d'un ministre, tenant du pouvoir exécutif, qui se mêle de trancher un litige de droit commercial. Car qu'est ce donc, cette affaire, qu'un litige de droit commercial? Des entreprises ont acheté à un prestataire de la viande bovine et se sont vu livrer de la viande de cheval. Il y a tromperie sur la marchandise et, en théorie, ce sont les tribunaux qui doivent régler ce litige. Sinon, à quoi servent ils?

Y a-t-il eu mise en danger de la vie d'autrui? Absolument pas. Y a-t-il eu risque sanitaire? Pas le moins du monde. Alors comment se justifie, sur quel fondement du droit se justifie l'oukase gouvernemental? Sur le mépris de la république, le mépris de l'Etat de droit, le mépris de la justice, le mépris du petit peuple des travailleurs.

Ces Saint Just aux petits pieds, ces "sans culottes et sans cervelle" sont dangereux. La Vième république donne de grands pouvoirs à l'exécutif afin d'être réactif en cas de danger et de risque pour la population. Mais ces pouvoirs nécessitent d'être confiés à des gens responsables, disposant de structures morale et intellectuelles solides. Nos neo-bourgeois, nos bobos, ignares, incultes et sans rigueur morale et intellectuelle abusent chaque jour des pouvoirs dont ils disposent. C'est comme cela que naissent les périodes de terreur, de violence, de répression, de despotisme et finalement, de révolte et de révolution.... 

Saurons nous chasser ces bourgeois, ces héritiers de 1793, ces tyrans?

Grace aux Bobos, nous crions bientôt "Vive le Roy!"

J'aime les Bobos-bourgeois! Je les aime quand, n'ayant plus d'argument, ne sachant, au nom de leur soit- disant "raison", quoi argumenter pour justifier par l'esprit et pour le bien ce qui n'est inspiré que par la haine, le nihilisme et le Mal, ils nous avancent comme une évidence l'argument massue du "D'autres pays l'ont fait, la France ne peut être en retard!"

Ah! Comme ces mots sonnent doux à mes oreilles! Comme je les approuve du plus profond de mon coeur, comme le sang de mes aïeux se voit enfin récompensé de la fange que les criminels, alors adeptes des "Lumières" et de la "Raison", leur ont donné de connaître!

Oui, oui, mes doux maîtres bobos, vous avez raison, mille fois raison et je ne doute pas un instant que vous saurez, dans la continuité, dans la logique de ce puissant argument avancé pour ce que vous croyez le bien de quelques homosexuels, appliquer ce principe de si haute tenue au bien de tous.

Ainsi donc la Belgique, les Pays Bas, la Norvège, la Suède, L'Espagne, le Danemark deviennent pour vous des modèles de modernité, de dynamisme, de vertu. Vous n'en pouvez plus de les citer en exemple, en modèle, ne jurant que par leur clairvoyance et leur sagesse. Vous a-t-il échappé qu'il s'agit là de monarchies? La Grande Bretagne, qui, si elle n'a institutionnalisé le mariage homosexuel a instauré un régime d'union civile calqué sur celui-ci, est aussi une monarchie. Comme il est agréable de vous voir, de vous entendre, chers héritiers de la révolution, chers républicains de tous poils, chantres de cette démocratie "représentative" chanter les louanges des monarques et de leurs monarchies! Jusqu'au pire d'entre vous, ce pitre sanguinaire, ce génocidolâtre qui, après avoir défendu les couleurs d'une idéologie reconnue génocidaire par les instances internationales, prend la défense du boucher Robespierre qui cite sur Radio France le Royaume du Danemark (ça ne s'invente pas, tout de même... "Il y a quelque chose de pourri au Royaume du Danemark" disait déjà Shakespeare) en exemple...

Chers Bobos-bourgeois, puisque je vois que le grand vide abyssal de votre pensée vous attire irrésistiblement vers le retour à la barbarie et à la bestialité, puisque l'indigence de votre philosophie vous conduit à une perte totale de ce qu'est, de ce que put être l'humanisme, je vous propose de ne plus essayer de comprendre, de ne plus essayer de justifier, de ne plus essayer d'argumenter. Non, contentez vous de cette ligne simple, belle, pure, "si la Belgique, les Pays Bas, La Grande Bretagne, la Norvège, la Suède, le Danemark et l'Espagne le font, c'est que c'est bien et la France ne peut être en retard ni en retrait par rapport à ces lumières de l'Europe"! C'est tout, il n' y a rien à ajouter. Une telle évidence se passe de commentaire. Il nous suffit d'appliquer ce principe en toutes choses, à commencer par la plus importante, la gouvernance. 

Si la Belgique, les Pays Bas, La Grande Bretagne, la Norvège, la Suède, le Danemark et l'Espagne, lumières de l'Europe, sont des monarchies, alors ADOPTONS LA MONARCHIE! 

Et VIVE LE ROY!