Ce matin, Monsieur Jean Louis Borloo, ministre du "Développement durable", a réaffirmé la volonté du gouvernement de mettre en place la taxe carbone le 1er juillet prochain. La première mouture de cette taxe avait été jugée inconstitutionnelle par le Conseil constitutionnel.
L'argument qui justifie cette nouvelle taxe est la nécessité impérieuse de limiter la consommation pour des raisons écologiques, en particulier le réchauffement de la planète provoqué par le dégagement de CO² consécutif à l'activité humaine.
Or, cette raison n'existe pas. C'est un mensonge grossier.
La vérité commence, petit à petit, à poindre son nez.
C'est ainsi que nous apprenons que les soi-disant experts du GIEC ont trafiqué leurs chiffres (un haker a publié leurs échanges de mails dans lesquels ils exposent leurs turpitudes, citent les documents qu'ils décident de détruire et nomment les scientifiques qui ne seront pas invités à Copenhague parce que risquant de contredire les thèses alarmistes), sorti des chiffres fantaisistes (l'élévation du niveau de la mer, la fonte des glaces dans l'Himalaya ...), énoncent des raisonnements stupides (lorsqu'en 2350, lorsque les glaces de l'Himalaya auront fondu, 1 milliard d'êtres humains risquent de se retrouver sans eau... N'importe quel élève de géographie, même de première année sait que l'alimentation en eau de la région provient de la mousson et absolument pas de la fonte des glace...) que leur président n'a aucune compétence en climatologie (il est ingénieur en mécanique), qu'il a édité un livre dans les années 70 dans lequel il démontrait que la terre était en train de se refroidir (exactement le contraire de ce qu'il affirme aujourd'hui), que ses activités professionnelles sont directement liées aux principaux groupes énergétiques mondiaux et que ses déclarations à l'emporte pièce lui valent une commission d'enquête mise en place par les principaux ministres de l'énergie et du climat du monde (à l'exception de la France). Ajouter à cela l'échec pitoyable de la mascarade de Copenhague et la récente démission (qui officiellement n'a rien à voir avec ce cloaque) de M. Le Secrétaire exécutif de la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatique (CCNUCC), Yvo de Boer.
Mais, allez vous me dire, quels sont les arguments de ceux qui nient l'origine humaine du réchauffement? Et, même si ce n'est pas l'homme qui est à l'origine de ce réchauffement, les efforts que nous faisons ne permettraient ils pas de ralentir le phénomène?
Afin de bien comprendre ce dont nous parlons, voici un petit montage de vulgarisation, réalisé par M. Giraudon, géologue, docteur ès sciences:
Pour ceux qui découvrent la controverse à travers cet article, après avoir cru sans méfiance la propagande du gouvernement, des medias officiels, de Monsieur Al Gore, du GIEC, rappelons qu'il ne s'agit pas ici de quelques contestations de scientifiques isolés ou de divagations de scientifiques solitaires. Plus de 31 000 scientifiques dont 9000 titulaires de PhDs ou équivalents ont signé une pétition (voir le site petition-project.org) affirmant qu'il n'y a aucune preuve réelle de ce que nos rejets de CO2 sont susceptibles d'entrainer une augmentation catastrophique des températures sur terre. Le site de Petition project alimente sa pétition d'un "contre résumé scientifique" à l'usage des décideurs que les anglophones peuvent lire ici (environ 24 pages une fois imprimé), évidemment lu et relu "par les pairs" à maintes reprises, et citant environ 100 références scientifiques de grande qualité (sur 132 notes, certaines étant citées en double, d'autres provenant d'Al Gore ou du GIEC).
L'argument qui justifie cette nouvelle taxe est la nécessité impérieuse de limiter la consommation pour des raisons écologiques, en particulier le réchauffement de la planète provoqué par le dégagement de CO² consécutif à l'activité humaine.
Or, cette raison n'existe pas. C'est un mensonge grossier.
La vérité commence, petit à petit, à poindre son nez.
C'est ainsi que nous apprenons que les soi-disant experts du GIEC ont trafiqué leurs chiffres (un haker a publié leurs échanges de mails dans lesquels ils exposent leurs turpitudes, citent les documents qu'ils décident de détruire et nomment les scientifiques qui ne seront pas invités à Copenhague parce que risquant de contredire les thèses alarmistes), sorti des chiffres fantaisistes (l'élévation du niveau de la mer, la fonte des glaces dans l'Himalaya ...), énoncent des raisonnements stupides (lorsqu'en 2350, lorsque les glaces de l'Himalaya auront fondu, 1 milliard d'êtres humains risquent de se retrouver sans eau... N'importe quel élève de géographie, même de première année sait que l'alimentation en eau de la région provient de la mousson et absolument pas de la fonte des glace...) que leur président n'a aucune compétence en climatologie (il est ingénieur en mécanique), qu'il a édité un livre dans les années 70 dans lequel il démontrait que la terre était en train de se refroidir (exactement le contraire de ce qu'il affirme aujourd'hui), que ses activités professionnelles sont directement liées aux principaux groupes énergétiques mondiaux et que ses déclarations à l'emporte pièce lui valent une commission d'enquête mise en place par les principaux ministres de l'énergie et du climat du monde (à l'exception de la France). Ajouter à cela l'échec pitoyable de la mascarade de Copenhague et la récente démission (qui officiellement n'a rien à voir avec ce cloaque) de M. Le Secrétaire exécutif de la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatique (CCNUCC), Yvo de Boer.
Mais, allez vous me dire, quels sont les arguments de ceux qui nient l'origine humaine du réchauffement? Et, même si ce n'est pas l'homme qui est à l'origine de ce réchauffement, les efforts que nous faisons ne permettraient ils pas de ralentir le phénomène?
Afin de bien comprendre ce dont nous parlons, voici un petit montage de vulgarisation, réalisé par M. Giraudon, géologue, docteur ès sciences:
Pour ceux qui découvrent la controverse à travers cet article, après avoir cru sans méfiance la propagande du gouvernement, des medias officiels, de Monsieur Al Gore, du GIEC, rappelons qu'il ne s'agit pas ici de quelques contestations de scientifiques isolés ou de divagations de scientifiques solitaires. Plus de 31 000 scientifiques dont 9000 titulaires de PhDs ou équivalents ont signé une pétition (voir le site petition-project.org) affirmant qu'il n'y a aucune preuve réelle de ce que nos rejets de CO2 sont susceptibles d'entrainer une augmentation catastrophique des températures sur terre. Le site de Petition project alimente sa pétition d'un "contre résumé scientifique" à l'usage des décideurs que les anglophones peuvent lire ici (environ 24 pages une fois imprimé), évidemment lu et relu "par les pairs" à maintes reprises, et citant environ 100 références scientifiques de grande qualité (sur 132 notes, certaines étant citées en double, d'autres provenant d'Al Gore ou du GIEC).
Articles
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire